включать в себя как названные два основных элемента типа воспроизводства, так и конкурентоспособность создаваемого продукта и воспроизводимой социальной функции. Еще одним признаком этого параметра является оценочный его характер. Обычно сравнения проводят по отношению к наиболее экономически и промышленно развитым странам, добившимся значительных успехов в области создания необходимых социальных благ высокого качества. Именно такой тип воспроизводства признается конкурентоспособным. Проблема формирования стратегии конкурентоспособного типа воспроизводства в России может быть сведена к необходимости решения следующей задачи реструктуризации хозяйства. Если в развитых западных странах 20% приходится на природный капитал, 16 на физический и 64% на человеческий капитал и его развитие, то в России примерно 60% на природный капитал и 40% на физический и человеческий 4. Однако прежде чем приводить российскую структуру к "западному типу", нужно выяснить, какая структура наиболее приемлема, долгосрочно жизнеспособна и отвечает задачам социального развития. За последние несколько десятилетий в экономике наиболее развитых западных стран наблюдалась тенденция сокращения доли обрабатывающей промышленности в валовом внутреннем продукте. Поддерживалась она благодаря действию двух групп причин. Во-первых, был достигнут высокий технологический уровень производства в обрабатывающих отраслях, возросла скорость реализации НИОКР, сократились сроки внедрения результатов научных исследований в промышленности, что увеличило ценность новой информации. Процесс формирования секторов услуг закономерно отвлекал трудовые ресурсы и капитал из обрабатывающей промышленности. Во-вторых, действовал ряд макроэкономических факторов, демонстрирующих 4 Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики. М: Экономика, 1999. С. 220. Expanding the Measure of Wealth, Washington: Word Bank. 1997. P. 110 27 |
человеческого (информационного) капитала, а также продукта. Следовательно, понятие конкурентоспособности в макроэкономическом понимании должно включать в себя как названные два основных элемента типа воспроизводства, так и конкурентоспособность создаваемого продукта и воспроизводимой социальной функции. Еще одним признаком этого параметра является оценочный его характер. Обычно сравнения проводят по отношению к наиболее экономически и промышленно развитым странам, добившимся значительных успехов в области создания необходимых социальных благ высокого качества. Именно такой тип воспроизводства признается конкурентоспособным. Проблема фор\п1роваш1Я стратегии конкурентоспособного типа воспроизводства в России может быть сведена к необходимости решения следующей задачи реструктуризации хозяйства. Если в развитых западных странах 20% приходится на природный капитал, 16 на физический и 64% на человеческий капитал и его развитие, то в России примерно 60% на природный капитал и 40%) на физический и человеческий '^. Однако прежде чем приводить российскую структуру к "западному типу", нужно выяснить, какая структура наиболее приемлема, в долгосрочном плане жизнеспособна и отвечает задачам социального развития. За последние несколько десятилетий в экономике наиболее развитых западных стран наблюдалась тенденция сокращения доли обрабатывающей промышленности в валовом внутреннем продукте. Поддерживалась она, благодаря действию двух групп причин. Во-первых, был достигнут высокий технологический уровень производства в обрабатывающих отраслях, возросла скорость реализации НРЮКР, сократились сроки внедрения результатов научных исследований в промышленности, что увеличило ценность новой информации. Процесс формирования секторов услуг закономерно отвлекал трудовые ресурсы и капитал из обрабатывающей промышленности. Во-вторых, действовал ряд макроэкономических факторов, демонстрир>тощих национальную индивидуальность. Наиболее четко проблема конкурентоспособности проявляется в период рецессии, замедления темпов экономического роста, при возрастании '" ПУТЬ В XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики. М: Экономика, 1999. С. 220. Expanding the Measure of Wealth, Washington: Word Bank. 1997. P. 110 26 |