|
промышленности сопровождался снижением трудовых затрат и ростом затрат капитала. Вклад СФП составил 84,5%. В то же время расчет на основе отраслевых данных показывает, что вклад СФП в те*мпы роста ВДС промышленности равен 68,5%. Таблица 8 Структура роста ВДС промышленности по факторам для расчетов на основе агрегированных данных по промышленности и отраслевых данных 1996-2004 гг. агрегированные данные отраслевые данные ВДС 100 100 I. Затраты факторов 15,47 31,46 1.1 Труд -19,49 -0,83 Занятость -40,39 -27,47 Отработанные часы 20,9 26,64 1.2 Капитал 34,96 32,29 Материальные запасы -27,34 -23,34 Основные фонды -2,81 -0,51 Степень использования мощностей 65,11 56,14 II. СФП 84,53 68,54 Забастовки 0,15 0,13 Остаток 84,38 68,41 Источник: Рассчитано по: Национальные счета России в 1992-2001 гг., Промышленность России // Российский статистический ежегодник, 2001-2004 гг. М.: Росстат, 2003-2005 гг. Расхождения между темпами роста СФП, полученными в результате оценки добавленной стоимости, затрат труда и капитала с учетом различий в ценах на них между отраслями и без учета, рассматриваются как вклад перераспределения добавленной стоимости, трудовых и капитальных затрат в рост агрегированной СФП. Например, если происходит перераспределение трудовых ресурсов из отрасли с более высоким уровнем заработной платы в отрасль, характеризующуюся более низким уровнем, то темп роста агрегированной СФП возрастет, при этом темп роста отраслевой СФП останется неизменным [75]. Таким образом, темп роста агрегированной СФП равен взвешенной сумме темпов роста отраслевых СФП и перераспределениявыпуска, затрат труда и капитала. Перераспределения не происходит только в том случае, если цены трудовых и капитальных затрат и добавленной стоимости одинаковы для всех 36 |
в соответствии с определением Госкомстата, основной называется цена, получаемая производителем за единицу товара или услуги, без налогов на продукты, но включая субсидии на продукты. Таблица 13 Декомпозиция роста НДС в промышленности по факторам на основе «гипотезы реализации технического прогресса в капитале»* вдс I. Затраты факторов 1.1 Труд Занятость Отработанные часы 1.2 Капитал Материальные запасы Основные фондыИнтенсивность использования мощностей II. СФП Возраст капитала Качество капитала темпы -6,48 -4.80 -1,70 -3,10 -1,69 1992роста -1,54 -0,15 -1,61 0,09 -1,58 -2,12 0,43 2001 в % к росту ВДС -100,00 -74,07 -26,23 -47,84 -26.08 -23,77 -2,31 -24,85 1,39 -24,38 -32,75 6,64 *Декомпозиция роста промышленности проводилась на основе построенных ранее индексов труда и капитала с учетом загрузки мощностей и отработанных часов. Источник: Рассчитано по: Национальные счета России в 1992-2001 гг.. Промышленность России // Российский статистический ежегодник, 2001-2003 гг. М.: Госкомстат, 2003-2004 гг. «Гипотеза воплощения технического прогресса в капитале» состоит в распределении его влияния по компонентам в форме: А7 Y где М. + гХ •— А I + Я(-Да) AI AiV/ А^ + W h т \г L М К А рост выпуска на единицу затрат, не связанный ни с ростом человеческого капитала, ни с реализованным в капитале техническим прогрессом; — темп роста капитала; К AM М м темп роста запасов; темп роста трудовых затрат: 44 коротких периодов: 1996—1998 гг. заключительной стадии спада; и 1999-2001 гг. начавшегося роста. Несмотря на то, что в рассматриваемом периоде СФП остается более значимым фактором, дезагрегрфование данных позволяет уменьшить его вклад в рост ВДС промышленности. При расчете по агрегированным данным в период 1996-2001 гг. рост ВДС промышленности сопровождался снижением трудовых затрат и ростом затрат капитала. Вклад СФП составил 84,5%. В то же время расчет на основе отраслевых данных показывает, что вклад СФП в темпы роста ВДС промышленности равен 68,5%. Таблица 15 Структура роста ВДС промышленности по факторам для расчетов на основе агрегированных данных по промышленности и отраслевых данных (в %% от ВДС) вде I. Затраты факторов 1.1 Труд Занятость Отработанные часы 1.2 Капитал Материальные запасы Основные фонды Степень использования мощностей II. СФП Забастовки Остаток 1996-2001 гг. агрегированные данные 100 15,47 -19,49 34,96 84.53 -40,39 20,9 -27,34 -2,81 65,11 0,15 84,38 отраслевые данные 100 31,46 -0,83 32,29 68.54 -27,47 26,64 -23,34 -0,51 56,14 0,13 68.41 Источник: Рассчитано по: Национальные счета России в 1992-2001 гг.. Промышленность России // Российский статистический ежегодник. 2001-2003 гг. М.: Госкомстат, 2003-2004 гг. Расхождения между темпами роста СФП, полученными в результате оценки добавленной стоимости, затрат труда и капитала с учетом различий в ценах на них между отраслями и без учета, рассматриваются как вклад перераспределения добавленной стоимости, трудовых и капитальных затрат в рост агрегированной СФП. Например, если происходит перераспределение трудовых ресурсов из отрасли с более высоким уровнем заработной платы в отрасль, характеризующуюся более низким уровнем, то темп роста агрегированной СФП возрастет, при этом темп роста отраслевой СФП останется неизменным. Таким образом, темп роста агрегированной СФП равен 48 взвешенной сумме темпов роста отраслевых СФП и перераспределения вьшуска, затрат труда и капитала. Перераспределения не происходит только в том случае, если цены трудовых и капитальных затрат и добавленной стоимости одинаковы для всех отраслей или если темпы роста добавленной стоимости, трудовых и капитальных затрат совпадают. Итак, в основе различий в оценке СФП, полученной при декомпозиции роста конечного вьшуска и ВДС, лежат относительные объемы промежуточного потребления и цены выпуска и промежуточного потребления. В России в 1991-2001 гг. для отраслей обрабатывающей промышленности производственные затраты увеличивались в результате роста цен, а соответственно и расходов на продукцию и услуги топливно-энергетических и сырьевых отраслей, грузового транспорта и сферы обращения. Например, доля расходов на продукцию и услуги топливно-энергетических и сырьевых отраслей в составе расходов на производство машиностроительной продукщш возросла с 21,5% в 1990 г. до 41% в 1991-1998 гг. [45]. Итак, в первые четыре года реформ наблюдалось существенное снижение СФП (за четыре года практически в два раза), в то время как рост СФП, наблюдавшийся с 1996 по 2001 гг., был более скромным (порядка 30%). Этот результат наглядно демонстрирует, что накопленный в экономике в промышленности России запас факторов использовался на первом этапе переходного периода не вполне эффективно. Предприятия имели избыточные мощности, но их высвобождение шло гораздо более низкими темпами, чем падение производства. По-видимому, это связано с неразвитостью рынка капитала и медленными процессами реструктуризации в промышленности. Учитывая факт неполного использования мощностей, дальнейшие оценки СФП производятся на основе информации об услугах, предоставляемы:: капиталом и трудом и показывают, каким образом меняется эффективность самого производства, при условии, что использование факторов является гибким. Расчеты показывают, что на протяжении десяти лет переходного периода (1992-2001) динамика вьшуска (ВДС промышленности) в среднем на 74%о определялась использованием факторов производства труда и капитала: (на 48%) за счет снижения затрат капитала, на 26%) за счет фактического 49 |