|
фактора Из вышеперечисленных структурных факторов ученыеэкономисты на протяжении длительного времени уделяли большое внимание масштабу, диапазону и опыту И из этих трех факторов только опыт вызвал значительный интерес у бухгалтеров предприятий, как было отмечено ранее Выбор технологии — это столь щекотливая тема, что неудивительно, что бухгалтеры предприятий практически игнорировали ее На уровне точного анализа так же поступало большинство других людей Быть может, наиболее недвусмысленные работы, которые рассматривают анализ затрат для выбора технологии — это работы в области экономики промышленности Г олдидр (Gold et а! 1970) и Остер (Oster (1982) представили прекрасные примеры инноваций в сталелитейной промышленности Сложность как структурная переменная в последнее время привлекала наибольшее внимание бухгалтеров Некоторые примеры потенциальной важности сложности как фактора изменения затрат имеются в работах Каплана (Kaplan 1987), Купер (Cooper, 1986) или Шанка и Гавиндариджана (Shank adn Govindarajan, 1988), посвященных системе учета затрат на основе видов деятельности (ABC Activity-based costs). Вторая категория затратообразующих факторов, функциональные факторы (Риле (Riley, 1987)) — это такие факторы, управляющие затратами фирмы, которые связаны с ее способностью успешно функционировать В то время, как структурные факторы не соизмеряются пропорционально с показателями деятельности, функциональные факторы соизмеряются То есть для каждого из структурных факторов “больше” не означает “лучше” Наряду с экономией от масштаба, или диапазона, существует и обратный эффект неэкономичность Более сложная продуктовая линия может быть и лучше, и хуже, чем менее сложная Обладание слишком большим опытом может быть также вредно, как обладание ограниченным опытом в условиях быстро меняющейся окружающей среды Например, компания Texas Instruments, сделала 18 |
28 ка была более значительной, чем этот конкретный перечень. В литературе по стратегическому управлению существуют перечни Риле (Riley, 1987). Соглао но Риле, последующий список затратообразующих факторов разбивался'На две категории. Первую категорию составляют «структурные» факторы, появившиеся в литературе по промышленной организации (Шерер [Scherer], 1980). С точки зрения структурных факторов для фирм существует, по крайней мере, пять стратегических вариантов для выбора, связанных с лежащей в основе экономической структурой затрат для любой группы продукции. 1. Масштаб: объем инвестиций, которые необходимо сделать в производство, в исследования и разработки и в маркетинговые ресурсы, чтобы произвести этот продукт. 2. Диапазон: степень вертикальной интеграции. Горизонтальная интеграция больше связана с масштабом. 3. Опыт: сколько раз в прошлом фирма уже делала то, что она делает сейчас еще раз. 4. Технология: технологии, используемые на каждой стадии цепочки затрат фирмы. 5. Сложность: широта ассортимента изделий или услуг, который собираются предложить заказчикам. Каждый структурный фактор подразумевает выбор, который делает фирма, управляющая себестоимостью продукции. При наличия некоторых допущений можно определить влияние на затраты каждого структурного фактора.7Из вышеперечисленных структурных факторов экономисты на протяжении длительного времени уделяли большое внимание масштабу, диапазону и опыту. И из этих трех факторов только ольгт вызвал значительный интерес у бухгалтеров предприятий, как было отмечено ранее. Выбор технологии— это столь щекотливая тема, что неудивительно, что бухгалтеры предприятий практически игнорировали ее. На уровне точного анализа так же поступало большинство других людей. Быть может, наиболее недвусмысленные работы, которые рассматривают анализ затрат для выбора технологии — это работы в области экономики промышленности. Годд и др. (Gold et al. 1970) и Остер (Qster, 1982) представили прекрасные примеры инноваций в сталелитейной промышленности. Мы представляем основы для рассмотрения этой темы в главе 14. Сложность как структурная переменная в последнее время привлекала наибольшее внимание бухгалтеров. Некоторые примеры потенциальной важности сложности как фактора изменения затрат имеются в работах Каплана (Kaplan 1987), Купер (Cooper, 1986), Шанка и Говиндараджана (Shank and Govindarajan, 1988), посвященных системе учета затрат на основе видов деятельности (ABC). Мы рассматриваем эту работу и некоторые дополнения к ней в главах II и 12. Мы считаем ABC полезным инструментом стратегического анализа, но не основным инструментом. Глава 2 29 Вторая категория затратообразующих факторов — функциональные факторы (Риле [Riley], 1987) — это такие факторы, управляющие затратами фирмы, которые связаны с ее способностью успешно функционировать. В то время как структурные не соизмеряются пропорционально с показателями деятельности, функциональные факторы соизмеряются. То есть для каждого из структурных факторов «больше» не означает «лучше». Наряду с экономией масштаба или диапазона, существует и обратный эффект — неэкономичность, Более сложная производственная линия может быть и лучше и хуже, чем менее сложная. Обладание слишком большим опытом может быть также вредно, как обладание ограниченным опытом в условиях быстро меняющейся окружающей среды. Например, компания Texas Instruments сделала акцент на кривую опыта и стала производителем микросхем с самыми низкими в мире затратами. Законным выбором для большинства фирм стал выбор между лидерством в технологии и движением вслед за лидерами. Для каждого из функциональных факторов «больше» всегда означает «лучше». Перечень функциональных факторов включает, по крайней мерс, следующие: 1. Вовлеченность рабочей силы — концепция принятия работниками на себя обязательств по постоянному усовершенствованию, 2. Комплексное управление качеством (Total quality management — TQM) — убеждения и достижения, связанные с качеством продукции и производственных процессов, 3. Использование мощностей — выбор из имеющихся опций на основании заводских характеристик. 4. Эффективность планировки завода — насколько эффективна, по сравнению с нормами, планировка? 5. Конфигурация — эффективен ли данный проект или расчет? 6. Использование связей с поставщиками и/или заказчиками в контексте цепочки затрат фирмы. Хотя, может быть, не так очевидно, что более высокий уровень этих функциональных показателей улучшает положение с затратами, примеры неэкономичности в такой ситуации гораздо более редки. Приведение в действие каждого из этих факторов, в свою очередь, подразумевает определенные вопросы анализа затрат, как это проиллюстрировано ниже. Многие консультанты по стратегии считают, что сфера стратегического анализа затрат очень быстро движется в направлении функциональных факторов, поскольку выводы на основе анализа структурных определяющих факторов затрат слишком часто бывают устаревшими. Есть доля иронии в том, что концепция факторов, определяющих затраты, движется от одной революции ко второй, в то время как бухгалтерский учет не успел воспринять лозунгов даже и первой революции. |