Проверяемый текст
Джон К. Шанк, Виджей Гошшдараджан. Стратегическое управление затратами / Пер. с англ. СПб.: ЗАО «Бизнес Микро», 1999. 288 с.
[стр. 19]

акцент на кривой опыта и стала производителем микросхем с самыми низкими в мире затратами Законным выбором для большинства фирм стал выбор между лидерством в технологии и движением вслед за лидерами Однако, для каждого из функциональных факторов больше всегда означает лучше Перечень функциональных факторов включает, по крайней мере, следующие 1.
Вовлеченность (участие) рабочей силы — концепция принятия работниками на себя обязательств по постоянному усовершенствованию 2.
Комплексное управление качеством (Total quality management — TQM) (убеждения и достижения, связанные с качеством продукции и производственных процессов) 3.
Использование
(загрузка) мощностей (выбор из имеющихся опций на основании заводских характеристик) 4.
Эффективность планировки завода (Насколько эффективна, по сравнению с
текущими нормами, планировка?) 5.
Конфигурация
продукции (Эффективен ли данный проект или расчет?) 6.
Использование связей с поставщиками и/или заказчиками в контексте цепочки затрат фирмы
И хотя может быть не так очевидно, что более высокий уровень этих функциональных показателей улучшает положение с затратами, примеры неэкономичности в такой ситуации гораздо более редки Приведение в действие каждого из этих факторов, в свою очередь, подразумевает определенные вопросы анализа затрат, как это проиллюстрировано ниже Многие консультанты по стратегии считают, что сфера стратегического анализа затрат очень быстро движется в направлении функциональных факторов, поскольку выводы на основе анализа структурных определяющих факторов затрат слишком часто 19
[стр. 29]

Глава 2 29 Вторая категория затратообразующих факторов — функциональные факторы (Риле [Riley], 1987) — это такие факторы, управляющие затратами фирмы, которые связаны с ее способностью успешно функционировать.
В то время как структурные не соизмеряются пропорционально с показателями деятельности, функциональные факторы соизмеряются.
То есть для каждого из структурных факторов «больше» не означает «лучше».
Наряду с экономией масштаба или диапазона, существует и обратный эффект — неэкономичность, Более сложная производственная линия может быть и лучше и хуже, чем менее сложная.
Обладание слишком большим опытом может быть также вредно, как обладание ограниченным опытом в условиях быстро меняющейся окружающей среды.
Например, компания Texas Instruments сделала акцент на кривую опыта и стала производителем микросхем с самыми низкими в мире затратами.
Законным выбором для большинства фирм стал выбор между лидерством в технологии и движением вслед за лидерами.

Для каждого из функциональных факторов «больше» всегда означает «лучше».
Перечень функциональных факторов включает, по крайней
мерс, следующие: 1.
Вовлеченность рабочей силы — концепция принятия работниками на себя обязательств по постоянному усовершенствованию, 2.
Комплексное управление качеством (Total quality management — TQM) — убеждения и достижения, связанные с качеством продукции и производственных процессов, 3.
Использование
мощностей — выбор из имеющихся опций на основании заводских характеристик.
4.
Эффективность планировки завода — насколько эффективна, по сравнению с
нормами, планировка? 5.
Конфигурация эффективен ли данный проект или расчет? 6.
Использование связей с поставщиками и/или заказчиками в контексте цепочки затрат фирмы.

Хотя, может быть, не так очевидно, что более высокий уровень этих функциональных показателей улучшает положение с затратами, примеры неэкономичности в такой ситуации гораздо более редки.
Приведение в действие каждого из этих факторов, в свою очередь, подразумевает определенные вопросы анализа затрат, как это проиллюстрировано ниже.
Многие консультанты по стратегии считают, что сфера стратегического анализа затрат очень быстро движется в направлении функциональных факторов, поскольку выводы на основе анализа структурных определяющих факторов затрат слишком часто
бывают устаревшими.
Есть доля иронии в том, что концепция факторов, определяющих затраты, движется от одной революции ко второй, в то время как бухгалтерский учет не успел воспринять лозунгов даже и первой революции.

[Back]