|
некоторые составляющие, которые лежат в основном за пределами парадигмы управленческого учета (стоимость качества), и некоторыми идеями, которые не согласуются с традиционными теориями (полные затраты предпочтительнее переменных издержек) При полном признании ограничений, которые отмечены здесь, каждая из трех тем SCM может быть сопоставлена с подобной темой традиционного управленческого учета С этой точки зрения каждая из трех тем относится к основополагающим вопросам, на которые SCM и управленческий учет предлагают ответы, имеющие тенденцию существенно различаться Набор трех основных вопросов, с двумя сильно отличающимися наборами ответов, составляют основной момент идеи смены теорий Табл 1 обобщает подходы этих двух теорий [77,81,91]. Таблица 1 Теория управленческого учета в сопоставлении с теорией стратегического управления затратами Теория стратегического управленческого учета Теория управления затратами Каков наиболее полезный способ анализа затрат*? С точки зрения изделий, заказчиков и функций С основным акцентом на внутреннее положение в компании Добавленная стоимость является ключевой концепцией С точки зрения различных этапов общей цепочки ценности, частью которой является данная фирма с сильным внешним акцентом Концепция добавленной стоимости рассматривается как опасная узкая концепция Несмотря на то, что рассмотренные три задачи всегда присутствуют, планирование систем управления затратами резко меняется в зависимости от Что является целью анализа затрат7 Тремя задачами, которые все решают без рассмотрения их в стратегическом контексте, являются удержание преимущества, направление внимания и решение проблем 25 |
34 способов рассмотрения, что их трудно включить в общий контекст. Это подобно тому, как если человек мыслит в категориях круга, квадрата или треугольника, и вдруг его просят включить категорию «зеленый» в систему. Цвет не подходит к парадигме формы. Более того, принятие всех этих концепций SCM вместе взятых, требует отказа от некоторых базовых установок, которые формируют сегодняшние взгляды на современный управленческий учет. Необходимо отвергнуть некоторые элементы старой парадигмы в пользу повой. Анализ рентабельности вложений, например, не играет практически никакой роли в системе SCM, которая учитывает долгосрочные перспективы во взглядах на себестоимость продукции. Сидней Дэвидсон (Sidney Davidson) боролся за то, чтобы объяснить озабоченность Дж. М. Кларка (J. М. Clark) по поводу полностью поглощенных затрат. Полные затраты в 1963 г, были уже устаревшей концепцией. Дэвидсон считал это «старое вино» анализа предельных вложений Кларка гораздо более соответствующим современному для 1963 г. управленческому учету, чем «старое вино» полностью поглощенных затрат, которое также в значительной мере сформировало взгляды Кларка. В данном случае, взгляды, новые для 1993 г., полностью согласуются со старыми-престарыми взглядами 1923 г., несмотря на то, что взгляды 1993 г. согласуются со старо-новыми взглядами, которые доминировали в этой области с 1963 г. по настоящее время. Таким образом SCM включает некоторые элементы, которые полностью согласуются с парадигмой управленческого учета, но не применяются сегодня (система учета затрат по видам деятельности) некоторые составляющие, которые лежат в основном за пределами парадигмы управленческого учета (стоимость качества), и некоторые идеи, которые не согласуются с традиционной парадигмой (полные затраты предпочтительнее переменных издержек). Является ли преувеличением рассмотрение SCM как новой парадигмы? Или говортггь о том, что SCM вообще представляет из себя фундаментальную парадигму — преувеличение? При полном признании ограничений, которые отмечены здесь, каждая из трех тем SCM может быть сопоставлена с подобной темой традиционного управленческого учета. С этой точки зрения каждая из трех тем относится к основополагающим вопросам, на которые SCM и управленческий учет предлагают ответы, имеющие тенденцию существенно различаться. Набор трех основных вопросов с двумя сильно отличающимися наборами ответов составляют основной момент идеи смены парадигмы. Иллюстрация 2-3 обобщает подходы этих двух парадигм. До тех пор пока менеджеры, которые применяют бухгалтерскую информацию, готовы рассматривать три этих основных вопроса с расширенной точки зрения SCM, они будут продолжать педооцегшвать значимость беспорядочного окружения управленческого учета в очень многих современных компаниях. Глава 2 35 Дуют ветры перемен, и они уже не являются легкими бризами. Для управленческого учета пришло время проявлять осторожность. ИЛЛЮСТРАЦИЯ 2-3 Парадигма управленческого учета в сопоставлении с парадигмой стратегического управлений затратами ! Парадигма j управленческого учета Парадигма стратегического управления затратами Каков наиболее полезный способ анализа затрат? С точки зрения: изделий, заказчиков и функций. С основным акцентом на внутреннее положение в компании, Добавленная стоимость является ключевой концепцией. С точки зрения различных этапов общей цепочки ценности, частью которой является данная фирма с сильным внешним акцентом. Концепция: добавленной стоимости рассматривается как опасная узкая концепция. Добавленная стоимость рассматривается как излишне узкая концепция. Что является целью анализа затрат? Трема задачами, которые вес решают без рассмотрения их в стратегическом контексте, являются удержание преимущества, направление внимания и разрешение проблем. Несмотря на то, что рассмотренные три задачи всегда присутствуют, планирование систем управления затратами резко меняется в зависимости от основного стратегического позиционирования данной фирмы: либо в рамках стратегического направления на лидерство по затратам, либо на дифференциацию продукции. Как нам следует пытаться понять поведение затрат? Затраты, прежде всего, функция объема продукции: постоянные издержки, переменные издержки, смешанные издержки. Затраты — ото функция стратегических выборов, связанных со структурой, для того чтобы успешно конкурировать и управленческой квалификацией при осуществлении выбора стратегических направлений: на языке структурных факторов затрат и функциональных факторон. |