|
состоит в том, стоит ли локализировать постоянные накладные издержки по видам продукции или без этого можно обойтись Соответственно возможны два подхода в рамках первого подхода происходит локализация постоянных накладных издержек по видам продукции, в рамках второго эти издержки устанавливаются в целом на группу продукции или на производственное подразделение Более подробно основные допущения первого подхода состоят в следующем. • переменные издержки локализируются по продуктам, • постоянные издержки рассматриваются общим итогом для подразделения предприятия, • вложенный доход оценивается для каждого продукта, • запас безопасности и прибыльность оцениваются для всего подразделения Первый подход имеет очевидные преимущества Это простота вычислительного алгоритма, нет необходимости собирать большой объем данных В качестве недостатка первого подхода следует отметить невозможность произвести сравнительную оценку прибыльности отдельных видов продукции В таблице 12 представлен пример заключительного результата анализа безубыточности Таблица 12 Пример анализа в рамках первого подхода Выру чка Переменные издержки Вложенный доход Вложен -ный доход (%) Постоян -ные Издержки Точка безубыточности Запас безопасности (%) Прибыльность (%) Продукт 1 234 149 85 36,32% Продукт 2 678 529 149 21,98% Продукт 3 1238 1205 33 2,67% Смесь 2150 1883 267 12,42% 234 1884 12,36% 1,53% 76 |
Управление издержками предприятия и анализ безубыточности 44 Запас безопасности, % 18,9 16,0 -15,1 Из сравнения различных вариантов распределения общей суммы затрат можно сделать следующие выводы: • уменьшение переменных затрат на 10% при фиксированной величине суммарных издержек привело в данном примере к увеличению уровня безубыточности на 3,5%; • это же изменение дает увеличение уровня операционного рычага на 17,8%, то есть ощутимый рост производственного риска; • в новом варианте прибыль, которую получает завод, становится более чувствительной к изменению объемов производства и продаж; • с увеличением доли постоянных затрат даже при снижении переменных издержек очень значимым становится контроль объемов реализации: возможное снижение продаж может привести к большему уменьшению прибыли, чем в первом варианте, и наоборот. Рост доли постоянных затрат даже при снижении переменных издержек на единицу продукции всегда ведет к необходимости выбора стратегии, нацеленной на рост объемов реализации. 2.5. Методика анализа безубыточности для многономенклатурного производства Основная проблема, которую необходимо решить при построении методики состоит в том, стоит ли локализировать постоянные накладные издержки по видам продукции или без этого можно обойтись. Соответственно возможны два подхода: в рамках первого подхода происходит локализация постоянных накладных издержек по видам продукции, в рамках второго – эти издержки устанавливаются в целом на группу продукции или на производственное подразделение. Более подробно основные допущения первого подхода состоят в следующем: • переменные издержки локализируются по продуктам; • постоянные издержки рассматриваются общим итогом для подразделения предприятия; • вложенный доход оценивается для каждого продукта; • запас безопасности и прибыльность оцениваются для всего подразделения. Первый подход имеет очевидные преимущества. Это • простота вычислительного алгоритма; • нет необходимости собирать большой объем данных. Управление издержками предприятия и анализ безубыточности 45 В качестве недостатка первого подхода следует отметить невозможность произвести сравнительную оценку прибыльности отдельных видов продукции. В таблице 20 представлен пример заключительного результата анализа безубыточности. Табл. 20. Пример анализа в рамках первого подхода Выручка Переменные издержки Вложенный доход Вложенный доход (%) Постоянные издержки Точка безубыточности Запас безопасности (%) Прибыльность (%) Продукт 1 234 149 85 36,32% Продукт 2 678 529 149 21,98% Продукт 3 1238 1205 33 2,67% Смесь 2150 1883 267 12,42% 234 1884 12,36% 1,53% Давайте проанализируем, насколько информативна эта таблица с точки зрения возможных последующих управленческих решений. Сравнивая продукты, мы, прежде всего, отмечаем перспективность продуктов 1 и 2 с точки зрения увеличения прибыли при росте объема реализации. В самом деле, при росте выручки от реализации первого продукта на 1000 грн. операционная прибыль возрастает на 363.2 грн. В то же время, для третьего продукта аналогичный рост выручки приводит увеличению операционной прибыли на 26.7 грн. Заметим, что в текущей структуре портфеля продукции очевиден перекос в сторону продукта 3. Именно это повлекло за собой столь низкий показатель операционной прибыльности всего портфеля продукции – 1,53%. Очевидно, следует рекомендовать руководству предприятия следующие действия: • усилить активность в части продвижения на рынке продуктов 1 и 2, • проанализировать состав и структуру переменных издержек продукта 3 с точки зрения возможных путей их снижения, • сравнить цену продукта 3 с ценами конкурентов (если продукция конкурентов имеет такое же качество – возможно увеличение цены). Второй подход базируется на следующих основных положениях: • переменные издержки локализуются по продуктам; • постоянные издержки локализуются по продуктам; • вложенный доход оценивается для каждого продукта; • запас безопасности и прибыльность оцениваются для каждого продукта. В этом случае предприятие получает возможность можно произвести сравнительную оценку прибыльности отдельных видов продукции, что является несомненным достоинством второго подхода. В то же время, второй подход приводит к : • более сложному вычислительному алгоритму и • необходимости сбора большого объема данных для анализа. Управление издержками предприятия и анализ безубыточности 46 В табл. 21 представлен фрагмент заключительных результатов CVP-анализа в рамках второго подхода. Эти результаты, несомненно, являются более информативными. Здесь мы воочию убеждаемся, что третий продукт продается существенно ниже безубыточности, тогда как первый и второй продукты имеют достаточно высокие запасы безопасности. Тем не менее вряд ли можно конкретизировать те рекомендации, которые уже были сделаны на основании результатов анализа безубыточности в рамках первого подхода. Табл. 21. Пример анализа в рамках второго подхода Выручка Переменные издержки Вложенный доход Вложенный доход (%) Постоянные издержки Точка безубыточности Запас безопасности (%) Прибыльность (%) Продукт 1 234 149 85 36,32% 65 179 23,53% 8,55% Продукт 2 678 529 149 21,98% 104 473 30,20% 6,64% Продукт 3 1238 1205 33 2,67% 65 2438 -96,97% -2,58% Смесь 2150 1883 267 12,42% 234 1884 12,36% 1,53% Содержание методик для второго подхода В общем виде последовательность операций, выполняемых в процессе анализа, состоит из двух стадий: • перерасчет учетных данных в формат для проведения анализа безубыточности; • непосредственное проведение анализа безубыточности. На более подробном уровне это выглядит так: • разделение статей затрат на переменную и постоянную части по признаку зависимости размера затрат от объема производства и реализации продукции; • распределение издержек между видами продукции; • расчет основных показателей прибыльности продукции. Конечным результатом методики является сводный отчет по всем видам продукции, где указываются все основные показатели: • выручка, • сумма постоянных и переменных издержек, • величина вложенного дохода, • операционная прибыль, • рентабельность продаж продукции, • точка безубыточности и • запас безопасности. ООттддееллььнноо ддееллааееттссяя ррааззввееррннууттыыйй ооттччеетт ппоо ккаажжддооммуу ввииддуу ппррооддууккццииии,, ггддее ппррииввооддииттссяя:: • отчет о прибыли в формате вложенного дохода, |