|
управления. Высшим органом должен был быть "общенациональный съезд", а между съездами Национальный комитет (сокращенное название Бурнацком) и его Иркутский отдел; затем аймачные съезды аймачные земские управы, хошунные съезды хошунные земские управы, сомонные собрания сомонные земские комитеты.3 Съезд единогласно принял отдельную резолюцию о национальном гербе и автономии территориальной и экстерриториальной: "Настоящий проект положения о национальной автономии считать применимым и целесообразным впредь до выделения особой бурятской территории, на чем необходимо настаивать в Учредительном собрании Российского государства". Однако этот проект не получил одобрения в министерствах Временного правительства. Местные его представители признавали за бурятами право только на культурно-национальную автономию. Такая позиция Временного правительства в отношении проекта автономии бурят оценивается в "Истории Бурятии" как нежелание "классово ограниченного" буржуазного правительства удовлетворить законное право бурят на национальное самоопределение. Подобная оценка в чем-то правомерна, но все же полного объяснения этому факту не дает. В сложной обстановке 1917 года Временное правительство не имело собственной концепции разрешения национального вопроса и государственного переустройства страны, и, как показали дальнейшие события, оно не было способно их решить. Усиление национального сепаратизма и нарастание центробежных сил, вызванные общим кризисом и неопределенностью будущего национального и государственного устройства России, грозило распадом страны. Уже в период первой русской революции Россия вплотную столкнулась с необходимостью решения национальной проблемы и реформирования государственного устройства империи. Но политическая недальновидность, консерватизм и великодержавность, позиции царизма, не желавшего менять "статус-кво", не позволили вовремя начать преобразования и тем самым усугубили проблемы. Представители либеральной общественно-политической мысли того времени выдвигали проекты переустройства Российской империи на федеративных началах. Разрешение же национального вопроса, являвшегося наиболее сложным, ими предлагалось в форме областной и культурно-национальной автономии в рамках общего федеративного государства. Эти проблемы в той или иной форме рассматривались в публикациях крупнейших государствоведов и общественных деятелей того периода. 3 НАРБ Ф.2. Св.10. 279 |
175 автономии в области внутреннего законодательства, суда, администрации и т.д., а также право пропорционального участия в государственном и местном бюджетах. Кроме того, подчеркивалась необходимость правового закрепления исконной территории, прекращения всех землеустроительных и переселенческих работ, упразднения старого чиновничества, устранения всякой административной опеки над бурятами.1 Надеждами на национальное возрождение был проникнут первый общебурятский съезд, состоявшийся 23-25 апреля 1917 года в Чите. На нем были предприняты попытки начать "конструирование бурятской автономии". Для достижения згой общенациональной цели различные политические группировки пошли на компромисс между собой, корректируя свои программы. Съезд разработал "Статут о временных органах по управлению культурно-национальными делами бурят-монголов и тунгусов Забайкальской области и Иркутской губернии", по которому бурятская национальная автономия облекалась в буржуазную форму местного управления. Высшим органом должен был быть "общенациональный съезд", а между съездами Национальный комитет (сокращенное название Бурнацком) и его Иркутский отдел; затем аймачные съезды аймачные земские управы, хошунные съезды хошунные земские управы, сомонные собрания сомонные земские комитеты.* 2 Съезд единогласно принял отдельную резолюцию о национальном гербе и автономии территориальной и экстерриториальной: "Настоящий проект положения о национальной автономии считать применимым и целесообразным впредь до выделения особой бурятской территории, на чем необходимо настаивать в Учредительном собрании Российского государства"3. ' НАРБ Ф.483.0п.1.Д.48.Л.314. 2 НАРБ Ф.2.Св.10. J НАРБ Ф.Р-483A. On. 1 .Д.76.Л. 1. 176 Однако этот проект не получил одобрения в министерствах Временного правительства. Местные его представители признавали за бурятами право только на культурно-национальную автономию. Такая позиция Временного правительства в отношении проекта автономии бурят оценивается в "Истории Бурятии" как нежелание "классово ограниченного" буржуазного правительства удовлетворить законное право бурят на национальное самоопределение.1 Подобная оценка в чем-то правомерна, но все же полного объяснения этому факту не дает. В сложной обстановке 1917 года Временное правительство не имело собственной концепции разрешения национального вопроса и государственного переустройства страны, и, как показали дальнейшие события, оно нс было способно их решить. Усиление национального, а также территориального сепаратизма и нарастание центробежных сил, вызванные общим кризисом и неопределенностью будущего национального и государственного устройства России, грозило распадом страны. Уже в период первой русской революции Россия вплотную столкнулась с необходимостью решения национальной проблемы и реформирования государственного устройства империи. Но политическая недальновидность, консерватизм и великодержавность позиции царизма, не желавшего менять "статус кво", нс позволили вовремя начать преобразования и тем самым усугубили проблемы. Представители либеральной общественно-политической мысли того времени выдвигали проекты переустройства Российской империи на федеративных началах. Разрешение же национального вопроса, являвшегося наиболее сложным, ими предлагалось в форме областной и культурнонациональной автономии в рамках общего федеративного государства. Эти проблемы в той или иной форме рассматривались в публикациях крупнейших государствоведов и общественных деятелей того периода.1 2 1 История Бурят-Монгольской АССР. Т.1. С.482. 2 Кокошкин Ф. Областная автономия и единство России. М., 1905; Авалов 3. Областные сеймы (Федерализм) / Конституционное государство. СПб., 1905; Каутский К. |