Проверяемый текст
Балданов Сергей Саянович. Административное управление Российским государством Бурятией, вторая половина ХVII в. - 1917 гг. (Диссертация 1998)
[стр. 61]

получение почетных званий разгорелся настолько, что администрации приходилось сдерживать его, связывая присвоение званий со вступлением на должность, дабы не умножать число не служилых родоначальников.
«Логическим следствием такого курса, отмечает Е.М.

Залкинд, было санкционирование наследственности должностей, видимо только что складывавшейся у бурят до прихода русских, чтобы ограничить рост привилегированной верхушки сравнительно узким кругом семьи.
На этой почве укрепился союз русской власти с бурятским нойонством, и в то же время администрация, взяв в свои руки утверждение в звание, получила мощное средство давления на своих избранников».25
Таким образом, исследователь обращает внимание на тот факт, что принципы наследования должностей к приходу русских только начали оформляться, а затем, не без содействия распоряжения воеводских канцелярий, превратились в почти единственный критерий при замещении освободившихся мест родоначальников.
Но надо учитывать, что сведения о «Древних обычаях» властям представлял тот круг лиц, который был наиболее заинтересован в потомственном закреплении своих званий.
В
«Уставе...» 1822 года по вопросу об избрании в должности родовых начальников имеется весьма туманная формула: «звание наследственное остается наследственным, звание избирательно остается избирательным»26, существенно ничего не разъясняющая.
«В законодательстве, в кодифицированном обычном праве в частности, наблюдается тенденция к усилению наследственности, пишет Залкинд, Оно и понятно: своды обычного права составлялись нойонами и близкими к ним
дугами «почетных инородцев», которые не упускали возможности включать туда статьи, способствовавшие усилению их влияния на общественную жизнь».2' В архивных материалах по степным думам содержатся многочисленные документы о выборах родоначальников.
В подавляющем большинстве случаев при избрании должностных лиц соблюдался наследственный принцип.
За этим строго следили представители бурятской знати, стоявшие во главе управления своими соплеменниками.
Поскольку определенных правил о сроке службы не существовало, тайши, шуленги, старосты исправляли свои обязанности долгие годы до отставки по старости, болезням или по воле начальства.
В августе 1837
года в степную думу подал «покорнейшее прошение» шуленга 2-го Абаганатского рода Кудинской степной думы Хинтухан 25 Залкинд Е.М.
Общественный строй бурят ХУШ и первой половины XIX вв.
М., 1970.
С.278.
, Устав об управлении инородцев.
ПСЗ 1.
Т.38.
№ 29126.
С.398.
27 Там же.
С.285.
61
[стр. 98]

С утверждением власти царской администрации число должностных лиц увеличилось.
В последствии аппетит у бурятских родоначальников на получение почетных званий разгорелся настолько, что администрации приходилось сдерживать его, связывая присвоение званий со вступлением на должность, дабы не умножать число не служилых родоначальников.
«Логическим следствием такого курса, отмечает Е.М.

Запкинд, было санкционирование наследственности должностей, видимо только что складывавшейся у бурят до прихода русских, чтобы ограничить рост привилегированной верхушки сравнительно узким кругом семьи...На этой почве укрепился союз русской власти с бурятским нойонством, и в то же время администрация, взяв в свои руки утверждение в звание, получила мощное средство давления на своих избранников» [154, 278], Таким образом, исследователь обращает внимание на тот факт, что принципы наследования должностей к приходу русских только начали оформляться, а затем,' не без содействия распоряжения воеводских канцелярий, превратились в почти единственный критерий при замещении освободившихся мест родоначальников.
Но надо учитывать, что сведения о «древних обычаях» властям представлял тот круг лиц, который был наиболее заинтересован в потомственном закреплении своих званий.
В
I главе уже говорилось, что в «Уставе...» 1822 года по вопросу об избрании в должности родовых начальников имеется весьма туманная формула: «звание наследственное остается наследственным, звание избирательно остается избирательным» [15, 398], существенно ничего не разъясняющая.
«В законодательстве, в кодифицированном обычном праве в частности, наблюдается тенденция к усилению наследственности, пишет Зал кин д, Оно и понятно: своды обычного права составлялись нойонами и близкими к ним
кругами «почетных инородцев», которые не упускали возможности вклю§2.2 Степные думы и их деятельность.


[стр.,99]

98 * чать туда статьи, способствовавшие усилению их влияния на общественную жизнь» [154, 285].
» В архивных материалах по степным думам содержатся многочислен-* ные документы о выборах родоначальников.
В подавляющем большинстве случаев при избрании должностных лиц соблюдался наследственный принцип.
За этим строго следили представители бурятской знати, стоявшие во главе управления своими соплеменниками.
Поскольку определенных правил о сроке службы не существовало, тайши, шуленги, старосты исправляли свои обязанности долгие годы до отставки по старости, болезням или по воле начальства.
В августе 1837
рода в степную думу подал «покорнейшее прошение» шуленга 2-го Абаганатского рода Кудинской степной думы Хинтухан Едоков.
«С 1813 года по выбору своих родовичей и утверждения высшего начальства...
и по настоящее время нахожусь я в роде своем шуленгою», излагает суть своего прошения родоначальник, как выясняется ниже, ему исполнился уже 71 год [НАРБ, ф.1, оп.1, д.183а, л.
19].
По этой самой причине, т.е.
по старости лет отказывался от выполнения обязанностей шуленги Едоков и просил степную думу «представить» его родовичам выбрать на его место «кого они заблагорассудят, т.е.
из наследников по мне сына или внука».
Ни иногда встречаются документы, из которых можно узнать, что в должности утверждался человек, не имевший родственных отношений со своим предшественником.
За подобными делами царское правительство следило особенно внимательно, и в думу постоянно посылались предписания, требования разъяснить «подозрительное» положение, какое, например, сложилось однажды во 2-ом Бабаевском роде той же Кудинской степной думы.
В октябре 1837 года родовичи этого рода составили мирской приговор где «шмели рассуждение», что их родовой шуленга Хадай Макаров совершенно состарился, страдает болезненными припадками , следовательно, до

[Back]