|
Генерал-губернатор просил министра в интересах государства оставить землепользование у кочевого населения на прежних основаниях, то есть отказаться от административной реформы на три года, что, по его мнению, могло подготовить почву, которой можно было бы воспользоваться.100 Дальнейшие действия правительства явно свидетельствуют о некоторой растерянности и озабоченности сложившимся в Забайкалье положением, вызванным национальным движением бурят против реформы. Предложение приамурского генерал-губернатора стало Предметом обсуждения на особом совещании при министре внутренних дел. Царские сановники вынуждены были рассмотреть вопрос о том, в каком направлении вести землеустроительные работы в, Забайкалье в дальнейшем. Хотя предложение Суботича и было отклонено, все-таки административно-судебную реформу было решено ввести не с 1 января 1903 года, а с 1 января 1904 года. К концу 1904 года введенная насильственно реформа волостного управления была, в основном, завершена. Таким образом, находясь в течение двух столетий в составе Российской империи, буряты впервые вступили в борьбу против законов государства. По мере того как их ходатайства об удовлетворении насущных требований получали все новые и новые отказы со стороны правительства, отдельные стихийные выступления против земельной и волостной реформы стали оформляться в общенациональное движение. Новая волна национально-освободительного движения приходится на начало 1904 года, когда в ответ на массовые отказы должностных лиц из местного населения от выполнения своих обязанностей, царское правительство приняло решение о замене их лицами русского происхождения или из числа крещеных бурят (всего было назначено таким образом до 90 человек.101 По существу, это было продолжение борьбы бурят против реформы волостного управления, против вводимого в ее рамках института "крестьянских начальников". Срыв выборов местных должностных лиц в 1904 году стал частым явлением в Забайкалье. Так, читинский уездный начальник в своем рапорте 13 января сообщал, что в селении Агинском во время выборов "толпа, негодуя на вновь назначенных должностных лиц не расходилась... полетели камни на головы несчастных должностных инородцев... Таким образом, акт привода к присяге вновь назначенных инородческих должностных лиц состояться не мог...". Буряты Хоринского ведомства угрожали побить тех крещеных бурят, которые согласятся занять должности. Крестьянский начальник 1-го Кудрявцев Ф.А. 1905 год в Бурят-Монголии. Улан-Удэ, 1936. С.36. Егунов Н.П. Колониальная политика царизма... Улан-Удэ, 1963. С.279 Там же. 98 |
155 реформы. С протестом выступили Агинская, Цугольская, Онгоцонская волости, а также Оронгойская волость Селенгинского уезда, Ходайская волость Верхнеудинского уезда. 22 декабря 1903 года военный губернатор доносил приамурскому генерал-губернатору, что, по полученным от крестьянских начальников сведениям, добровольных выборов должностных лиц кочевыми инородцами нигде не состоялось.1 Современник тех событий Л.Я.Штернберг так охарактеризовал накал движения: ’’...маленький изолированный народец, доведенный до крайности агрессивными мерами против своих исконных учреждений, начиная с 1902 года шаг за шагом мужественно отстаивает свои вольности, вплоть до поголовных отказов выбирать сверху навязываемых властей и до насильственного возвращения земель ...”1 2. О том, что обстановка в Забайкалье в 1903 году значительно осложнилась по сравнению с 1902 годом, говорит тот факт, что повеление царя об открытии с 1 января 1903 года новых органов управления и суда бурят и эвенков не было выполнено. Вновь назначенный приамурский генерал-губернатор Суботич был встречен по прибытии в Забайкалье “представителями и депутатами как родовичами, так и простыми людьми из всех ведомств бурят и тунгусов, которые отказались принять реформу общественного устройства и суда по положению 1901 года...” В своем письме министру внутренних дел В.К.Плеве он сообщал: ”К вопросу о земле собравшиеся представители инородцев относились так нервно, что уже из этой встречи и беседы очевидно, что предлагаемое землеустройство застает население еще недостаточно подготовленным к этой реформе, слишком затрагивая его экономические интересы...”3. Генерал-губернатор просил министра в интересах государства оставить землепользование у кочевого населения на прежних основаниях, то есть отказаться от административной 1 Егунов Н.П. Указ. Соч. С.274. 2 Штернберг Л.Я. Буряты / Формы национального движения.... СПб., 1910. С.615. 3 Кудрявцев Ф.А. 1905 год в Бурят-Монголии. Улан-Удэ, 1936. С.36. 156 реформы на три года, что по его мнению, могло подготовить почву, которой можно было бы воспользоваться. Дальнейшие действия правительства явно свидетельствуют о некоторой растерянности и озабоченности сложившимся положением в Забайкалье, вызванным национальным движением бурят против реформы. Предложение приамурского генерал-губернатора стало предметом обсуждения на особом совещании при министре внутренних дел. Царские сановники вынуждены были рассмотреть вопрос о том, в каком направлении продолжать землеустроительные работы в Забайкалье в дальнейшем. Хотя предложение Суботича и было отклонено, все-таки административносудебную реформу было решено отсрочить на год, и ввести ее не с 1 января 1903 года, а с 1 января 1904 года.1 И только к концу 1904 года насильственно проводимая реформа волостного управления была, в основном, завершена. Таким образом, находясь в течение двух столетий в составе Российской империи, буряты впервые открыто выступили против законов государства. Отказ правительства удовлетворить многочисленные ходатайства и требования бурят укрепляли их решимость продолжать борьбу против земельной и волостной реформы. Отдельные, стихийно возникавшие выступления постепенно стали выливаться в массовое общенациональное движение. Новая волна выступлений и подъема национально-освободительного движения приходится на начало 1904 года, когда в ответ на массовые отказы должностных лиц из местного населения от выполнения своих обязанностей правительство приняло решение о замене их лицами русского происхождения или из числа крещенных бурят (всего было назначено таким образом до 90 человек).1 2 По существу, это было продолжение протеста бурят против реформы волостного управления, против вводимого в ее рамках института “крестьянских начальников”. Но эти меры, в то же время, 1 Егунов Н.П. Колониальная политика царизма... С.279. 2 Там же. С.278. 157 свидетельствовали о том, что противостояние приняло теперь ярко выраженный национальный характер. Правительство открыто показало свое недоверие к бурятскому населению как к инородцам и иноверцам. Сопротивление же бурят введению реформы и ликвидации своих органов национального самоуправления теперь уже стимулировалось интересами самосохранения себя как этноса, что свидетельствовало о возросшем национальном самосознании народа. Срыв выборов местных должностных лиц в 1904 году стал частым явлением в Забайкалье. Так, читинский уездный начальник в своем рапорте 13 января сообщал, что в селении Агинском во время выборов “толпа, негодуя на вновь назначенных должностных лиц нс расходилась... полетели камни на головы несчастных должностных инородцев.... Таким образом акт привода к присяге вновь назначенных инородческих должностных лиц состояться не мог...”1. Буряты Хоринского ведомства угрожали побить тех крещеных бурят, которые согласятся занять должности.1 2 Крестьянский начальник 1-го участка Верхнеудинекого уезда доносил о беспорядках, которые произошли 31 января 1904 года в Галзотской волости.3 Подобные беспорядки происходили и в других ведомствах Забайкальской области. Забайкальский генерал-губернатор Наданов писал: “В последнее время было несколько случаев, когда возбужденная толпа инородцев подстрекаемая противниками вновь введенного у кочевых инородцев управления и суда ... накидывалась на назначенных правительством должностных лиц своего управления и суда и производила беспорядки до нанесения должностным лицам оскорбления действиями исключительно ....”4. Размах движения бурят Закаменской и эвенков Армакской “инородных управ” был настолько велик, что введение административно-судебного устройства в них было отсрочено. 1 Егунов Н.П. Колониальная политика царизма.... С.230. 2 Там же. С.234. 3 Там же. С.281. 4 Кудрявцев Ф.А. 1905 год в Бурят-Монголии. С.36. |