|
48 1861 г. проект закона был подготовлен. По образу системы, принятой тогда во Франции, предусматривалось разделение налога на 2 оклада: постоянный (в прежних размерах) и пропорциональный (5% наемной цепы торговых помещений, или 30 коп. с каждого рабочего при числе их более 16)'. Несмотря на, несомненно, прогрессивный характер проект был положен под сукно. В чисто фискальных целях министерство финансов понизило в 1861 г. пошлины за свидетельства 1-ой гильдии на 10% и повысило на 14% и 127,3% 2-ой и 3-сй гильдий соответственно. При крайне незначительном росте поступлений резко усилился отток мелких и средних предпринимателей из гильдейского купечества. Эта крайне неудачная мера способствовала в числе прочих провалуфинансовойреформы 1862г. «Положение о пошлинах за право торговли и иных промыслов», высочайше утвержденное 1 января 1863 г., вернуло размеры обложения купцов на прежний уровень, а 3-я гильдия была отменена. Пропорциональное обложение так и не было введено, а доходы казны от прямых налогов возросли в 1863 г. но сравнению с 1850 г. лишь на 900 тыс. рублей. Еще более подробным, чем в 1824 г. было распределение местностей по размерам промыслового налога. Отнесенные к первому классу города Санкт-Петербург, Москва, Рига и Одесса были реальными центрами деловой активности. В 60-70-х годах прошлого века были установлены, а затем неоднократно повышались квартирный сбор и сбор в пользу земств и городов с лиц, выбиравших гильдейские свидетельства. В 1880 г. на один год вновь были повышены ставки налога за свидетельства и билеты на торговые заведения. Правление Александра И не внесло, таким образом, ничего нового в систему1 1 Головачев А.А. Десять лет реформ 1861-1871. Спб., 1872; Прямые Н алоги-Доклады , журналы и записки н Государственный Совет. (Труды комиссии Высочайше учрежденной для пересмотра системы податей и сборов. ТЛИ, ч. I). Спб., 1863. |
1856 гг.). Финансовый кризис породил требования ужесточить налогообложение предпринимателей. 90 Таблица 2 Г осударственное облож ение купечества в 1824-1885 гг.1 Годы Пошлина за свидетельство и билет на торговое заведение, руб. 1-я гильдия 2-я гильдия 3-я гильдия свидетельство билет свидетельство билет свидетельство билет 1824 2200 75/100 880 75/100 132/220 50/75 1839 660 23/30 264 23/30 20/66 15/23 1861 600 23/30 300 23/30 150 15/23 1863 265 10/30 25/65 5/20 1880 600 20/50 30/100 10/30 1884 565 20/55 40/120 10/35 Вступивший на престол в 1855 г. Александр И дал специально образованной комиссии для пересмотра податей и сборов указание подготовить проект пропорционального обложения торговли и промышленности. К 1861 г. проект закона был подготовлен. По образу системы, принятой тогда во Франции, предусматривалось разделение налога на 2 оклада: постоянный (в прежних размерах) и пропорциональный (5% наемной цены торговых помещений, или 30 коп. с каждого рабочею при числе их более 16)2. Несмотря на несомненно прогрессивный характер проект был положен под сукно. В чисто фискальных целях министерство финансов понизило в 1861 г. пошлины за свидетельства 1-ой гильдии на 10% и повысило на 14% и 127,3%2-ой и 3-ей гильдий соответственно. При крайне незначительном росте поступлений резко усилился отток мелких и средних предпринимателей из гильдейского купечества. Эта крайне неудачная мера способствовалавчислепрочихпровату финансовойреформы 1862г. 1Орлов Д. Промысловый налог на купечество. // Финансовая газета. Информационный выпусх к № 26, 1995, с, 26. 2Головачев Л.Л. Десять лет реформ 1861-1871. Спб,, 1872; Прямые налоги Доклады, журналы и записки в Государственный Совет. (Труды комиссии Высочайше учрежденной для пересмотра системы податей и сборов. Т. III, ч. I). Спб.. 1863. «Положение о пошлинах за право торговли и иных промыслов», высочайше утвержденное 1 января 1863 г., вернуло размеры обложения купцов на прежний уровень, а 3-я гильдия была отменена. Пропорциональное обложение так и не было введено, а доходы казны от прямых налогов возросли в 1863 г. по сравнению с 1850 г. лишь на 900 тыс. рублей. Бщ е более подробным, чем в 1824 г. было распределение местностей по размерам промыслового налога. Отнесенные к первому классу города Санкт-Петербург, Москва, Рига и Одесса были реальными центрами деловой активности. В 60-70-х годах прошлого века были установлены, а затем неоднократно повышались квартирный сбор и сбор в пользу земств и городов с лиц, выбиравших гильдейские свидетельства. В 1880 г. на один год вновь были повышены ставки налога за свидетельства и билеты на торговые заведения. Правление Александра II не внесло, таким образом, ничего нового в систему налогообложения купечества. Тяжесть налогового бремени лежали на малоимущих слоях российского общества: в начале 1880-х годов косвенные налоги составили до 70% доходной части бюджета, налогообложение гильдейских предприятий и акционерных компаний лишь около 3%. Решительность администрации Александра III в деле совершенствования налогообложения наталкивалась на сопротивление торгово-промышленного лобби в Совете торговли и мануфактур, биржевых комитетах. Так, разработанный в 1882 г. под руководством министра финансов Н.Х.Бунге законопроект, предусматривающий обложение чистой прибыли крупных предприятий в размере 3%, был провален биржевиками из-за пропорционального характера и конкретных правил исчисления. Традиционное повышение пошлин за свидетельства и билеты (1884 г.) не д аю никаких результатов. Обложение стало символическим. Однако даже говорить о введении не только прогрессивного, но даже пропорционального промыслового налога было в купеческой среде бесполезно. Введение в 1885 г. пропорционального обложения прибылей гиль91 |