|
растающего числа возможных. При этом количество сделок увеличивается, а размер каждой сокращается. В условиях, когда средний размер фирм падает, расходы, связанные с заключением сделки, резко разрастаются, значит, экономически выгодно введение внутри фирмы административно-управленческих структур. Другая крайняя ситуация заключается в том, что при укрупнении фирм возрастают затраты и на администрацию; если же государство превращается в одну сверхмонопольную фирму, то на аппарат управления расходуется непозволительно значительная часть национального дохода. Следовательно, обе крайние ситуации максимально неэффективны, рациональнее «золотая середина». Между рыночной и административно-управленческой системами должно существовать равновесие, причем принципиальным является четкое определение прав собственности, исключающее любую из крайностей и обеспечивающее соревнование рыночных и административно-управленческих начал. В привязке к современной ситуации это означает оптимальное соотношение воздействия механизмов рыночного и государственного регулирования. По мнению ряда исследователей и специалистов [22, 31, 43, 47, 60, 105], представляется целесообразным развитие продовольственных рынков в субъектах Российской Федерации в двух направлениях. Первое — развитие локальных интеграционных связей между предприятиями продовольственного комплекса на принципах кооперации, контрактации, взаимовыгодного сотрудничества. Подобная система отношений в США получила название вертикальной маркетинговой системы (ВМС) и существует в трех формах: корпоративной, договорной и управляемой. Корпоративная предполагает, что последовательные этапы производства и распределения товаров находятся во владении одной фирмы. Управляемая ВМС координирует деятельность последовательных этапов производства и распределения не из-за общей принадлежности одному владельцу, а благодаря размерам капитала одного из ее участников. Наибольшее распространение получили договорные ВМС, которые состоят из независимых фирм, связанных договорными отношениями и координирующих программы своей деятельности для совместного достижения больших коммерческих результатов, чем это можно |
В практике многих стран воздействие на аграрный рынок мотивируется определенными политическими целями, такими, например, как обеспечение доходов крестьян за счет гарантии высоких цен на внутреннем рынке или за счет уменьшения их производственных затрат путем дотирования; повышение уровня самообеспечения страны продовольствием [23]. Из крайне полярных точек зрения наиболее близкими к современной действительности и отражающими результаты аграрной реформы в России 1993-1999 годов являются, на наш взгляд, идеи американского экономиста Рональда Коуза, получившего в 1991 г. Нобелевскую премию за пионерные разработки темы трансакционных издержек и прав собственности [101]. Исследуя фундаментальную проблему соотношения административных и рыночных структур, Р. Коуз ответил на вопрос о том, почему в современных условиях «сплошной рынок» невозможен и почему в рамках фирм господствуют административные принципы экономической деятельности. В результате теоретических рассуждений Р. Коуз пришел к выводу, что чем меньше средний размер фирм, тем больше совокупные затраты на сделки, ибо каждому предприятию все сложнее выбрать оптимального партнера среди возрастающего числа возможных. При этом количество сделок увеличивается, а размер каждой сокращается. В условиях, когда средний размер фирм падает, расходы, связанные с заключением сделки, резко разрастаются; значит, экономически выгодно введение внутри фирмы административно-управленческих структур. Другая крайняя ситуация заключается в том, что при укрупнении фирм возрастают затраты и на администрацию; если же государство превращается в одну сверхмонопольную фирму, то на аппарат управления расходуется непозволительно значительная часть национального дохода. Следовательно, обе крайние ситуации максимально неэффективны, рациональнее «золотая середина». Между рыночной и административно-управленческой системами должно существовать равновесие, причем принципиальным является четкое определение прав собственности, исключающее любую из крайностей и обеспечивающее соревнование рыночных и административно управленческих начал. В привязке к современной ситуации это означает оптимальное соотношение воздействия механизмов рыночного и государственного регулирования. По мнению ряда исследователей и специалистов [18,27,40,44,57,62,63,132], представляется целесообразным развитие продовольственных рынков в субъектах Российской Федерации в двух направлениях. Одно направление развитие локальных интеграционных связей между предприятиями продовольственного комплекса на принципах кооперации, контрактации, взаимовыгодного сотрудничества. Подобная система отношений в США получила название вертикальной маркетинговой системы (ВМС) и существует в трех формах: корпоративной, договорной и управляемой. Корпоративная предполагает, что последовательные этапы производства и распределения товаров находятся во владении одной фирмы. Управляемая ВМС координирует деятельность последовательных этапов производства и распределения не из-за общей принадлежности одному владельцу, а благодаря размерам капитала одного из ее участников. Наибольшее распространение получили договорные ВМС, которые состоят из независимых фирм, связанных договорными отношениями и координирующих программы своей деятельности для совместного достижения больших коммерческих результатов, чем это можно было сделать в одиночку. Развитию локальных интеграционных связей могут способствовать формы государственного стимулирования, в частности, путем льготного налогообложения. Второе направление состоит в развитии рыночной инфраструктуры с целью стимулирования развития локальных маркетинговых систем: оптовых продовольственных рынков, распределительных центров, продовольственных бирж, обслуживающих локальные территории. 17 |