|
хозяйству составляет 44% от стоимости продукции, в Канаде — 35, в Европейском союзе — 38, в Финляндии и Японии 72, в Швеции — 47, в Швейцарии 76% [73]. Несмотря на то, что в различные периоды и на разных этапах развития АПК общие цели госрегулирования, приоритеты и конкретные механизмы менялись, неизменным всегда оставался важнейший принцип, который заключается в том, что любые формы государственного вмешательства не должны сдерживать развитие экономических структур и одновременно способствовать социальной стабильности сельских районов. «Только государство может и призвано быть той сдерживающей, направляющей структурой, которая рассматривает экономическое развитие страны в тесном единстве с другими общегосударственными задачами — политическими, социальными, экологическими и иными» [103]. Среди крайне противоречивых современных взглядов российских экономистов на формы и методы госрегулирования, нам более близка точка зрения Л. Холода, который считает, что меры государственного воздействия в АПК России могли бы быть в принципе схожи с применяемыми в развитых странах [101]. Учитывая их проблемы и ошибки, важнейшими элементами системы госрегулирования в России должны стать: поддержание общего уровня доходности в отрасли через оказание господдержки селу и стимулирование платежеспособного спроса; содействие развитию рыночной инфраструктуры; поддержание стабильной благоприятной конъюнктуры на рынке путем проведения государственных товарных интервенций; проведение политики разумного протекционизма и обеспечение отечественным товаропроизводителям условий для нормальной конкуренции с внешним рынком. Реформы в агропромышленном секторе экономики в России и в США практически начались одновременно, то есть в 1985 г. [74]. Разница лишь в том, что в США законодательная база с 1985 г. в основном направлена на усиление государственного регулирования продовольственного рынка, а в нашей стране, наоборот, — на ослабление роли государства в защите и регулировании продовольственного рынка. Так, в США, если до 1985 г. законодательная база ориентиро |
Несмотря на то, что в различные периоды и на разных этапах развития АПК общие цели госрегулирования, приоритеты и конкретные механизмы менялись, неизменным всегда оставался важнейший принцип, который заключается в том, что любые формы государственного вмешательства не должны сдерживать развитие экономических структур и одновременно способствовать социальной стабильности сельских районов. «Только государство может и призвано быть той сдерживающей, направляющей структурой, которая рассматривает экономическое развитие страны в тесном единстве с другими общегосударственными задачами политическими, социальными, экологическими и иными» [129]. Среди крайне противоречивых современных взглядов российских экономистов на формы и методы госрегулирования нам более близка точка зрения JL Холода, который считает, что меры государственного воздействия в АПК России могли бы быть в принципе схожи с применяемыми в развитых странах [127]. Учитывая их проблемы и ошибки, важнейшими элементами системы госрегулирования в России должны стать: поддержание общего уровня доходности в отрасли через оказание господдержки селу и стимулирование платежеспособного спроса; содействие развитию рыночной инфраструктуры; поддержание стабильной благоприятной конъюнктуры на рынке путем проведения государственных товарных интервенций; проведение политики разумного протекционизма и обеспечение отечественным товаропроизводителям условий для нормальной конкуренции с внешним рынком. Реформы в агропромышленном секторе экономики в России и в США практически начались одновременно, то есть в 1985 г. [83]. Разница лишь в том, что в США,законодательная база с 1985 г. в основном направлена на усиление государственного регулирования продовольственного рынка, а в нашей стране, наоборот, на ослабление роли государства в защите и регулировании продовольственного рынка. Так, в США, если до 1985 г. законодательная база ориентировалась на поддержание «семейной фермы», то закон «О продовольственной безопасности США», принятый в 1985 г. в связи с изменением обстановки на мировой арене, выделил два основных направления: |