|
валась на поддержание «семейной фермы», то закон «О продовольственной безопасности США», принятый в 1985 г. в связи с изменением обстановки на мировой арене, выделил два основных направления: -развитие крупных хозяйств (с объемом реализации продукции свыше 100 тыс. долларов), которые занимают 13,7% от всех предприятий-производителей; развитие мелких и средних ферм. В результате этого в начале 90-х годов запасы сельскохозяйственных продуктов в США достигли максимальных значений и государству пришлось принимать меры по регулированию объемов их производства. Рыночная организация аграрного сектора в России начиналась экономическими реформами А.Г1. Столыпина в 1861 г. [106]. В России к 1897 г. сформировался рынок со всеми классически присущими ему признаками равновесной системы: был целостным, свободным по ценообразованию и конкурентным. Саморегулирование рынка было прямым следствием отсутствия монополизма, в том числе и со стороны государства. С начала 1900 г. и до первой мировой войны производительность в сельском хозяйстве повысилась на 34%, в промышленности — на 62, в торговле — на 41%. В целом национальный доход России вырос на 39%. [65]. Рыночную систему начала разрушать в 1914 г. инфляция военного времени. Методы противодействия инфляционной стихии еще не были известны и распад рынка оказался столь же классическим, как и его формирование. Эквивалентный обмен сменился государственным внеэкономическим принуждением, непременным следствием которого стало появление «черного» рынка. Жесткое государственное ценообразование, впервые появившееся как продовольственная разверстка на поставку продукции государству в натуральном объеме по ценам «в обрез», не только остановило инфляцию, но разрушило производство и финансы царской системы. Попытка возродить российскую рыночную систему относится к эпохе нэпа. В 1921-1925 гг. советское государство оказывало регулирующее воздействие на АПК как экономическими методами, так и методами административного воздействия [54]. Экономические методы включали развитие всесторонних экономиче |
Несмотря на то, что в различные периоды и на разных этапах развития АПК общие цели госрегулирования, приоритеты и конкретные механизмы менялись, неизменным всегда оставался важнейший принцип, который заключается в том, что любые формы государственного вмешательства не должны сдерживать развитие экономических структур и одновременно способствовать социальной стабильности сельских районов. «Только государство может и призвано быть той сдерживающей, направляющей структурой, которая рассматривает экономическое развитие страны в тесном единстве с другими общегосударственными задачами политическими, социальными, экологическими и иными» [129]. Среди крайне противоречивых современных взглядов российских экономистов на формы и методы госрегулирования нам более близка точка зрения JL Холода, который считает, что меры государственного воздействия в АПК России могли бы быть в принципе схожи с применяемыми в развитых странах [127]. Учитывая их проблемы и ошибки, важнейшими элементами системы госрегулирования в России должны стать: поддержание общего уровня доходности в отрасли через оказание господдержки селу и стимулирование платежеспособного спроса; содействие развитию рыночной инфраструктуры; поддержание стабильной благоприятной конъюнктуры на рынке путем проведения государственных товарных интервенций; проведение политики разумного протекционизма и обеспечение отечественным товаропроизводителям условий для нормальной конкуренции с внешним рынком. Реформы в агропромышленном секторе экономики в России и в США практически начались одновременно, то есть в 1985 г. [83]. Разница лишь в том, что в США,законодательная база с 1985 г. в основном направлена на усиление государственного регулирования продовольственного рынка, а в нашей стране, наоборот, на ослабление роли государства в защите и регулировании продовольственного рынка. Так, в США, если до 1985 г. законодательная база ориентировалась на поддержание «семейной фермы», то закон «О продовольственной безопасности США», принятый в 1985 г. в связи с изменением обстановки на мировой арене, выделил два основных направления: развитие крупных хозяйств (с объемом реализации продукции свыше 100 тыс. долларов), которые занимают 13,7% от всех лредприятийпроизводителей; развитие мелких и средних ферм. В результате этого в начале 90-х годов запасы сельскохозяйственных продуктов в США достигли максимальных значений и государству пришлось принимать меры по регулированию объемов их производства. Рыночная организация аграрного сектора в России начиналась в 1861 г. экономическими реформами, связанными с отменой крепостного права [133]. В России к 1897 г. сформировался рынок со всеми классически присущими ему признаками равновесной системы: был целостным, свободным по ценообразованию и конкурентным. Саморегулирование рынка было прямым следствием отсутствия монополизма, в том числе и со стороны государства. С начала 1900 г. и до первой мировой войны производительность в сельском хозяйстве повысилась на 34%, в промышленности на 62%, в торговле на 41%. В целом, национальный доход России вырос на 39%. [67]. Рыночную систему начала разрушать в 1914 г. инфляция военного времени. Методы противодействия инфляционной стихии еще не были известны, и распад рынка оказался столь же классическим, как и его формирование. Эквивалентный обмен сменился государственным внеэкономическим принуждением, непременным следствием которого стало появление «черного» рынка. Жесткое государственное ценообразование, впервые появившееся как продовольственная разверстка на поставку продукции государству в натуральном объеме по ценам «в обрез», не только остановило инфляцию, но разрушило производство и финансы царской системы. Попытка возродить российскую рыночную систему относится к эпохе нэпа. Советское государство в 1921-1925 г.г. оказывало регулирующее воздействие на капитализм как экономическими методами, так и методами административного воздействия [50]. Экономические методы регулирования включали развитие всесторонних экономических связей социалистической промышленности, банков с мелкими трудовыми |