|
предприятий. Также увеличилась роль государства в заготовках сельскохозяйственной продукции. Если в 1923 г. на долю частных лиц приходилось 7,7% заготовляемого хлеба, то в 1924 г. — всего лишь 2,2% [54J. Преимуществом нэповской системы было то, что к 1927 г. советское государство сконцентрировало в своих руках основную массу товарных ресурсов, получило возможность направлять их в интересах народного хозяйства и этим путем регулировать торговлю. Сегодня в начале XXI века Россия не имеет этих позиций. Таким образом, к 1927 г. государственный монополизм относительно и абсолютно вытеснил частный капитал с рынка. Монополия, централизация потребовали создания мощного бюрократического аппарата, который держал под контролем и жестко регламентировал деятельность губернских и уездных органов власти. В силу этого последние не могли оперативно реагировать на изменение экономической обстановки. Данные обстоятельства, а также государственное регулирование цен на основные предметы массового потребления (в том числе чай, соль и сахар) привели к отмиранию денег, дефляционному ценообразованию, обнищанию населения. Реформы в аграрном секторе России начались в 1985 г. с создания государственного агропромышленного комитета СССР, который через пять лет был упразднен. А углубление реформ и ликвидация в 1991-1992 гг. централизованной системы распределения продовольствия способствовали еще большему ослаблению роли государства в регулировании продовольственного рынка, возникновению многочисленных посреднических структур на продовольственном рынке и формированию нецивилизованных продовольственных рынков. Россией при проведении экономической реформы был выбран монетаристский подход, основанный на саморегулировании рынка. Речь идет о разработанной в среде международных финансовых организаций и американского экономического истеблишмента доктрине «Вашингтонского консенсуса» [68J. Его политическим оформлением стала идеология радикального либерализма. Эта система азглядов исходит из наличия свободной конкуренции, абсолютной рациональности и полной информированности хозяйствующих субъектов. В сочетании эти элементы образу |
увеличилась роль государства в заготовках сельскохозяйственной продукции. Если в 1923 г. на долю частных лиц приходилось 7,7% заготовляемого хлеба, то в 1924 г. лишь 2,2% [50]. Преимуществом нэповской системы было то, что к 1927 г. советское государство сконцентрировало в своих руках основную массу товарных ресурсов, получило возможность направлять их в интересах народного хозяйства и этим путем регулировать торговлю. Сегодня в начале XXI века Россия не имеет этих позиций. Но государственный монополизм относительно и абсолютно вытеснил частный капитал с рынка. Монополия, централизация потребовали создание мощного бюрократического аппарата, который держан под контролем и жестко регламентировал деятельность губернских и уездных органов власти. В силу этого последние не могли оперативно реагировать на изменение экономической обстановки. Эти обстоятельства, а также государственное регулирование цен на основные предметы массового потребления (в том числе чай, соль и сахар) привели к отмиранию денег, дефляционному ценообразованию, обнищанию населения. Реформы в аграрном секторе России начались с 1985 г. с создания государственного агропромышленного комитета СССР, который через пять лет был упразднен. А углубление реформ и ликвидация в 1991-1992 г.г. централизованной системы распределения продовольствия способствовали еще большему ослаблению роли государства в регулировании продовольственного рынка, возникновению многочисленных посреднических структур на продовольственном рынке и формированию нецивилизованных продовольственных рынков. В России при проведении экономической реформы выбран монетаристский подход, построенный на саморегулировании рынка. Речь идет о разработанной в среде международных финансовых организаций и американского экономического истеблишмента доктрине «Вашингтонского консенсуса» [71]. Его политическим оформлением стала идеология радикального либерализма. Эта система взглядов исходит из наличия свободной конкуренции, абсолютной рациональности и полной информированности хозяйствующих продовольственного рынка требует ряда инструментов и, в первую очередь, механизма государственных закупок и создания адаптированной к современным условиям рыночной инфраструктуры, элементами которой являются оптовые продовольственные рынки, распределительные центры. Декомпозиция целей государственного регулирования регионального продовольственного рынка позволила выявить четвертый уровень «дерева целей», который представляет собой конкретные цели, от осуществления которых зависит продовольственная безопасность региона. В их числе: система закупок продовольствия для государственных нужд, создание адаптированной к современным условиям рыночной инфраструктуры, элементами которой являются оптовые продовольственные рынки. 3. Мировой опыт позволяет выделить три модели экономического развития в сфере оптовой продовольственной торговли: западноевропейскую, американскую и российскую. Преимуществом их является: западноевропейской модели ее системность, универсальность и демократичность; американской гарантированная защищенность товаропроизводителя; российской модели «нэповской системы» было то, что к 1927 г. советское государство сконцентрировало в своих руках основную массу товарных ресурсов, получило возможность направлять их в интересах народного хозяйства и этим путем регулировать торговлю. В начале XXI века Россия не имеет этих позиций. Отсутствие программноцелевого подхода в государственном регулировании оптового рынка тормозит развитие продовольственного комплекса как на российском, так и на региональном уровне. 4. Агроприродный потенциал области позволяет производить ежегодно до 450 тыс. т фуражного зерна, 110-130 тыс. т мяса, 750-800 тыс. т молока, 150-200 тыс. т овощей, 1000-1200 тыс. т картофеля. Несмотря на сокращение производства отдельных видов сельскохозяйственной продукции, производственный потенциал агропромышленного комплекса способен удовлетворить потребности населения области в молочных продуктах, яйце, картофеле и овощах по нормам потребления, рекомендуемым Институтом питания АМН РФ. 138 |