|
К сожалению, в правоведении и юридической практике не только Российской Федерации, но и в международно-правовых документах права человека обозначаются рядом других словосочетаний, например: «конституционные права личности», «основные права человека и гражданина», «основные права личности» и др. При этом использование различной терминологии не влечет за собой изменений в перечне и структуре прав человека. Во всех случаях, когда речь идет о фундаментальных индивидуальных гражданских, политических, экономических, социальных и культурных правах и свободах, имеются в виду права человека . Эти права равноценны по своей значимости, едины (неразделимы) и взаимосвязаны между собой. Нет особых различий и между такими понятиями, как «основные права» и «права и основные свободы человека». Все эти понятия охватываются единой категорией «права человека». Они и подлежат защите . Проблема юридических свойств права человека на правовую защиту включает в себя понимание права в объективном и субъективном смысле и находится в гносеологической и онтологической зависимости от более общего и фундаментального вопроса вопроса о соотношении социальной и юридической природы прав человека и в силу этой зависимости специфическим образом преломляет в себе понимание права и прав человека, а 5 См., например: Права человека / Отв. ред. Е.А. Лукашева. М., 1999. С. 133; Статьи 2, 17, 55 и др. Конституции РФ 1993; Статья 13 и др. Конституции Японии 1947 г. и др. Показательным в этой связи является высказывание О.О. Миронова в беседе с А.И. Ковлером. «Считаю, что все права и свободы граждан равнозначимы, и в этом плане я опираюсь на хорошо известные международные пакты 1966 г., само название которых как бы классифицирует права на пять групп: экономические, социальные, культурные, политические и гражданские, которые у нас в конституционном праве называются личными». (Беседа главного редактора журнала «Государство и право» А.И. Ковлера с Уполномоченным по правам человека Российской Федерации доктором юридических наук, профессором 0 .0 . Мироновым // Государство и право. 2000. № 2. С. 5). Очевидно, что такая практика сложилась в целях обеспечения эффективной и беспробельной защиты прав человека. В качестве примера этой очевидности можно привести замечание Б. Визера. Характеризуя систему прав человека с позиции законодательства Австрии, он пишет: «Конституция не вводит особых различий между основными правами, правами человека или (основными) свободами. Все эти философскоисторические понятия охватываются единым, строго позитивистским термином «конституционно гарантируемые права», который в конституционном правопорядке Австрии является единственно значимым в отношении защиты прав человека». (Визер Б. Защита прав человека в Австрии //Государство и право. 1993. № 1. С. 101). |
Таким образом, молено констатировать, что проблема юридической природы прав человека, а следовательно, и института защиты прав человека это проблема диалектического единства абсолютных естественных права человека с юридически значимыми свойствами объективного и субъективного права. Именно благодаря такому слиянию появляется возможность интерпретации прав человека, включая и право на правовую защиту, как юридической материи. В этом качестве они обладают такими свойствами, как юридически значимая субъективность, публичность и неотчуждаемость, равная юридическая сила для всех и всюду, гарантированность и защищенность всей мощью международного сообщества и государства. Важным юридическим признаком прав человека является их кодифицированность, т.е. закрепленность в международно-правовых актах, и в конституциях государств. По этой причине в правоведении и юридической практике не только Российской Федерации права человека обозначаются и другими словосочетаниями "конституционные права личности", "основ1 ные права человека и гражданина , основные права личности и др. . Однако следует иметь в виду, что использование различной терминологии не влечёт за собой изменений в перечне и структуре прав человека. Во всех случаях, когда речь идёт о фундаментальных индивидуальных гражданских, политических, экономических, социальных и культурных правах и свободах имеются в виду права человека . Эти права равноценны по своей значимо126См., напр.: Права человека. / Отв. ред. Е.А. Лукашева. М, 1999. С. 133; Ст. 2, Ст. 17, Ст. 55 и др. Конституция РФ 1993; Ст. 13 и др. Конституция Японии 1947 ; и др. 10*7 _ Показательным в этой связи является высказывание 0.0. Миронова в беседе с А.И. Ковлером: "Считаю, что все права и свободы граждан равно значимы, и в этом плане я опираюсь на хорошо известные международные пакты 1966 г., само название которых как бы классифицирует права на пять групп: экономические, социальные, культурные, политические и гражданские, которые у нас в конеппуционном праве называются личными". См.: Беседа главного редактора журнала "Государство и право" А.И. Ковлера с уполномочен 65 сти, едины (неразделимы) и взаимосвязаны между собой. Нет особых различий и между такими понятиями, как "основные права" и "права и основные свободы человека". Все эти понятия охватываются единой категорией 1091 права человека”. Они и подлежат защите . В этой связи удачным представляется, предложение С.В. Бахина. Он пишет: "По смыслу самого термина основными должны быть признаны такие фундаментальные права, которые столь присущи человеку, что их соблюдение обязательно для каждого государства вне зависимости от того, является ли оно участником соответствующих соглашений по правам человека или нет. Иными словами, основными следует признать права человека, установленные общепризнанными нормами международного права и обязательные, таким образом, для государств, не участвующих в соответствующих универсальных соглаше129 ниях по правам человека . Как обосновывалось выше, институт защиты прав человека основан на праве человека на правовую защиту, которое, сообразно своей специфике, преломляет в себе юридическую природу прав человека, а в более широком * О аспекте фокусирует в себе диалектику естественных прав человека с объективным и субъективным правом. В результате чего можно констатировать, что юридическая природа защиты права человека характеризуется следуюным по правам человека РФ, доктором юридических наук, профессором О.О. Мироновым//Государство и право. 2000, № 2, С.5. Очевидно, что такая практика сложилась в целях обеспечения эффективной и беспробельной защиты прав человека. В качестве примера этой очевидности можно привести замечание Б. Визера. Характеризуя систему прав человека с позиции законодательства Австрии он пишет: "Конституция не вводит особых различий между основными правами, правами человека или (основными) свободами. Все эти философско-исторические понятия охватываются единым, строго позитивистским термином "конституционно гарантируемые права", который в конституционном правопорядке Австрии является единственно значимым в отношении защиты прав человека". См.: Визер Б. Защита прав человека а Австрии //Государство и право. 1993. № 1. С.101..1ЛЛ Бахин С.В. О классификации прав человека, провозглашенных в международных соглашениях// Правоведение. 1991. № 2. С. 47. |