|
многочисленных работ еще в 80-х гг. XX в. он писал: «Сложилось так, что у большинства... ученых возведенная в закон господствующая воля ассоциируется с объективным правом, ибо считается, что именно общие нормы непосредственно выражают сущность права. Тогда получается, что собственно правом является система общих правил поведения, выражающих возведенную в закон волю господствующих классов. В то время как субъективное право воспринимается лишь как производное от объективного и не относится к собственно праву, будучи лишь элементом правоотношений, трактуемых в качестве формы осуществления юридических норм. Подобное правопонимание встречает возражения, главное из которых сводится к тому, что оно принижает значение субъективного права, считая его лишь маловажным «придатком» права» . Надо заметить, что проблемы объективного и субъективного права предмет постоянного и в этом смысле традиционного внимания ученыхюристов. Однако, несмотря на многолетнюю дискуссию о природе и соотношении этих явлений, круг неоднозначно понимаемых и решаемых проблем если и сузился, то незначительно. Одна из причин, объясняющая такое положение, заключается в том, что, как пояснял И.Е. Фарбер, «каждый исторический отрезок времени выделяет ту или иную сторону права как главную, решающую для теории и практики, а само это выделение зависит от объективных законов и условий развития экономики, культуры, демократии... общества» . В этой связи подчеркнем еще раз, что, с нашей точки зрения, основным требованием теории и практики сегодняшнего дня выступает тезис о диалектическом единстве (особой интеграции) объективного и субъективного права, поскольку только в контексте такого единства появляется возможность преодолеть оторванность человека от права, а само право рассматривать не «как нечто внешнее, навязанное человеку, но как нечто ему имманентное как 1Л Явич Л.С. Сущность права. Социально-философское понимание генезиса, развития и функционирования юридической формы общественных отношений. Л., 1988. С. 88. Фарбер И.Е. К вопросу об объективном в праве // Правоведение. 1971. № 5. С. 102. |
правопониманию . На сегодняшний момент считается общепризнанным, что общее определение действующего права невозможно без отражения в нем прав человека. В современной юридической науке обосновываются самые различные пути выработки обогащенного гуманистическим потенциалом понятия права. Так, П.В. Анисимов, исходя из того, что признание Российской Федерацией прав человека вызвало потребность в таком новом правопонимании, где бы нашло отражение и само это явление права человека, считает целесообразным положить в его основу "мысль о диалектическом единстве (особой интеграции) объективного и субъективного права, поскольку только в контексте такого единства появляется возможность преодолеть оторванность человека от права, а само право рассматривать не как нечто внешнее, навязанное человеку, но как нечто ему имманентное как существу разумному" . С несколько иных позиций к этой проблеме подходит В.С. Нерсесянц. По его мнению, "правовое начало и право вообще в концентрированном виде и в человеческом измерении представлено прежде всего и в конечном счете — в виде 225 прав и свобод человека и гражданина" . Преломляя этот тезис к правовому образу жизни современной России, автор пишет: "Одно из важных достоинств новой российской Конституции как раз и состоит в том, что основные характеристики всего конституционно регламентируемого пространства в це223 223 Различные подходы к правопониманию нашли детальное изложение в диссертационном исследовании В.И. Попова: См.: Попов В.И. Правопонимание в советской юридической науке. Автореферат дисс. канд. юрид. наук. М., 2001. С. 9 сл.; О практическом значении правопонимания см.: Ильин И.А. Понятие права и силы // Философия права. Нравственная философия. М., 1993. Т. I. С. 11; Лазарев В.В. Современные подходы к пониманию права и их значение для юридической практики // Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. 2-е изд. М., 1996. С. 100 и сл. 29 Л Анисимов П.В. Проблема правопонимания в теории права и прав человека // Пути развития юридической науки и образования в XXI веке. Волгоград, 2001. С. 159-160. 225Нерсесянц В.С. Философия права: Учебник для вузов. М., 1997. С. 374. |