|
141 * % 72 свобод личности» . Более того, и само понятие прав человека, а точнее его личностная и общественная ценность, диктует необходимость включения в систему средств их защиты и юридическую ответственность. Это прямо вытекает из понимания прав человека как отрасли современного международного права, которая состоит «из совокупности принципов и норм, определяющих обязанность государств по обеспечению и соблюдению основных прав и свобод человека без всякой дискриминации как в мирное время, так и в период вооруженных конфликтов, а также устанавливающих ответственность за преступное нарушение этих прав» . Отрицание за юридической ответственностью способности выступать правовым средством защиты прав человека ведет к отрицанию и принципа взаимной ответственности личности и государства. Вместе с тем, как справедливо замечает Н.В. Витрук, «Конституционный Суд Российской Федерации стоит на позициях признания принципа взаимной правовой и юридической ответственности государства и личности, паритетных начал в их 74 взаимоотношениях» . Обосновывая свое мнение, Н.В. Витрук ссылается на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1995 г., в котором подтверждается, что «гражданин и государство Российской Федерации связаны взаимными правами, ответственностью и обязанностями»73. В этой связи надо согласиться с Г.Н. Комковой, которая приходит к выводу о том, что «главным в решении вопроса о защите прав является расширение сферы ответственности государства за издание неправовых законов, а также органов государственной власти и их должностных лиц за незаконные Анферов А.А. Права человека (гражданина) и юридическая ответственность (теоретические вопросы единства и взаимосвязи): Автореферат дис... канд. юрид. наук. Волгоград, 2001. С. 7. Карташкин В.А. Международная защита прав человека (Основные проблемы сотрудничества государств). М., 1976. С. 46. 4 Витрук Н.В. Развитие теории юридической ответственности в решениях Конституционного Суда РФ: Проблемы правовой ответственности государства, его органов и служащих: Круглый стол журнала «Государство и право» // Государство и право. 2000. № 3. С. 21. 7 ^ _______ Постановление Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности ряда положений пункта «а» ст. 64 УК РСФСР в связи с жалобой гражданина В.А. Смирнова. Москва, 20 декабря 1995 г. |
39 ности, к социально-юридическим меры защиты. Первые касаются сферы действия государства, его институтов, вторые гарантий обеспечения субъективных прав индивидов"61. Допущенная здесь условность заключается в определении мер охраны и мер ответственности как явлений "чисто" правовых. В то же время очевидно, что любое правовое явление, в том числе и 6 юридическая ответственность, вполне правомерно может быть рассмотрено либо как сугубо социальное, либо как сугубо юридическое; но вместе с тем и как социально-правовое. Кроме того, нужно признать недопустимым вытекающий из логики рассуждений А.Г. Мордовеца вывод о том, что режим гарантирования прав человека не включает в себя юридическую ответственность. В этой связи более правильной выглядит точка зрения А.А. Анферова, который пишет: "Юридическая ответственность имеет свое обособленное место в системе юридических гарантий прав человека (гражданина), которые должны пониматься как нормативно-определенные, организационнооформленные, осуществляемые в рамках конкретных правоотношений средства и способы обеспечения реального воплощения прав и свобод личноста" . Более того, и само понятие прав человека, а точнее их личностная и общественная ценность, диктует необходимость включения в систему средств их защиты и юридическую ответственность. Это прямо вытекает из понимания прав человека как отрасли современного международного права, которая состоит "из совокупности принципов и норм, определяющих обязанность государств по обеспечению и соблюдению основных прав и свобод человека без всякой дискриминации как в мирное время, так и в период вооруМордовец А.С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина. Саратов, 1996. С. 223-224. Алферов А.А. Права человека (гражданина) и юридическая ответственность (теоретические вопросы единства и взаимосвязи). Автореферат дисс. канд. юрид. наук. Волгоград. 2001. С. 7. женных конфликтов, а также устанавливающих ответственность за преступное нарушение этих прав"63. Отрицание за юридической ответственностью способности выступать правовым средством защиты прав человека ведет к отрицанию и принципа взаимной ответственности личности и государства. Вместе с тем, как справедливо замечает Н.В. Витрук, "Конституционный Суд Российской Федерации стоит на позициях признания принципа взаимной правовой и юридической ответственности государства и личности, паритетных начал в их взаимоотношениях". Обосновывая свое мнение, Н.В. Витрук ссылается на Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 20 декабря 1995 г., в котором подтверждается, что "Гражданин и государство Российской Федерации связаны взаимными правами, ответственностью и обязанностя/ГС ми" . В этой связи надо согласиться с Г.Н. Комковой, которая приходит к выводу о том, что "главным в решении вопроса о защите прав является расширение сферы ответственности государства за издание неправовых законов, также органов государственной власти и их должностных лиц за незаконные действия (или бездействие) в сфере реализации нормативно-правовых актов" . К такому же выводу приводит и анализ национальных отраслей права, в которых нарушение прав человека запрещено под угрозой применения штрафных санкций. См.: Карташкин В.А. Международная защита прав человека (Основные проблемы сотрудничества государств). М., 1976. С. 46. Витрук Н.В. Развитие теории юридической ответственности в решениях Конституционного Суда РФ: Проблемы правовой ответственности государства, его органов и служащих: Круглый стол ж-ла "Государство и право" // Государство и право. 2000. № 3. С. 21. 6 См.: Постановление Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности ряда положение пункта «а» ст. 64 Ук РСФСР в связи с жалобой гражданина В.А. Смирнова г. Москва. 20 декабря 1995 года. 66Комкова Г.Н. Конституционные принципы правового статуса личности в Российской Федерации // Институт прав человека в России / Г.Н. Комкова, 281. Витрук Н.В. Социально-правовой механизм реализации конституционных прав и свобод граждан // Конституционный статус личности в СССР. М., 1980. 282. Витрук Н.В. Юридический механизм реализации прав личности // Реализация прав граждан в условиях развитого социализма. М., 1983. 283. Витрук Н.В. Законность: понятие, защита и обеспечение // Общая теория права: Курс лекций. Н. Новгород, 1993. 284. Витрук Н.В. Развитие теории юридической ответственности в решениях Конституционного Суда РФ: Проблемы правовой ответственности государства и его органов и служащих: Круглый стол журнала "Государство и право" //Государство и право. 2000. № 3. 285. Витушко В.А. Комплексный индивидуальный метод в гражданском праве и правоприменительной практике //Государство и право. 2000. № 9. 286. Генкин Д. Предмет и система советского трудового права // Сов. гос-во и право. 1940. № 2. 287. Глухарева Л.И. Права человека: Предмет учебного курса // Право и права человека. Кн. 1. / Отв. ред. Л.И. Глухарева. М., 1998. * 288. Глухарева Л.И. Типология прав человека // Сборник научных трудов Юридического факультета МГПУ: Право и права человека. Книга 4 / Под ред. Д.А. Ростиславлева. М., 2001. 289. Голунский С.А. О творческой революционной роли социалистического права в период развернутого строительства коммунизма // Сов. гос-во и право. 1961. № 10. 290. Горшенев В.М. Понятие метода правового регулирования и его разновидности // Ученые труды Свердловского юридического института. Вып. 5. Свердловск, 1966. 291. Гревцов Ю.И. Правовые отношения // Общая теория государства и права: Академический курс в 2-х томах. / Под ред. М.Н. Марченко. Т. 2. М., |