|
актуальности выходят на передний план и нуждаются, прежде всего, в теоретическом осмыслении»143. Аналогичное значение естественно-правовой потенциал прав человека имеет и для правоинтерпретационной деятельности судов, и в первую очередь Конституционного Суда Российской Федерации. «Интерпретатор Конституции поставлен перед необходимостью пройти между Сциллой позитивизма и Харибдой естественного права, своими решениями обеспечивая равновесие индивидуального (личность) и коллективного (коллектив, общество, государство) начал организации социума» . Конечно, теория правосудия от практики правосудия, равно как и практика от теории, чаще всего отстоят на нежелательно почтительном расстоянии. Но так как «изменения прошедших лет привели к тому, что произошел откат от позитивизма к реанимации теории естественного права» (а не наоборот, как утверждает И.А. Ледях в своем вышеприведенном высказывании), можно надеяться на то, что права человека выступят тем объединяющим началом и общим знаменателем, которые сблизят юридическую науку и практику к обоюдной пользе. Поэтому мы полагаем недостаточным, по сути, ограничение понимания юридической природы прав человека, в том числе и права человека на защиту, позитивной формой их выраженности. Представляется, что более перспективный подход в решении этого вопроса состоит в признании того, что, как замечает Л.Д. Воеводин, «юридическая природа конституционных прав и свобод может быть раскрыта и понята лишь в сопоставлении объективного права как совокупности норм и субъективного права» . При этом следует обратить внимание на то, что «признание и законодательное закрепление Василенко О.Н. Проблемы онтологии и эволюции правосудия и форм права: Дис... канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2000. С. 4. Эбзеев Б.С. Толкование Конституции Конституционным Судом Российской Федерации // Право и права человека. Кн. 1/ Отв. ред. Л.И. Глухарева. М., 1998. С. 5. 1Л7 Романовский Г.Б. Способы нормативного закрепления естественных прав человека // Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: В 2 т. Т. I. Н. Новгород, 2001. С. 358. 148Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России. М., 1997. С. 152-153. |
54 туальности выходят на передний план и нуждаются, прежде всего, в теоретическом осмыслении" . Аналогичное значение естественно-правовой потенциал прав человека имеет и для правоинтерпретационной деятельности судов, и в первую очередь, Конституционного Суда Российской Федерации. "Интерпретатор КонО ституции поставлен перед необходимостью пройти между Сциллой позитивизма и Харибдой естественного права, своими решениями обеспечивая равновесие индивидуального (личность) и коллективного (коллектив, общество, государство) начал организации социума" . Конечно, теория правосудия от практики правосудия, равно как и практика от теории, чаще всего отстоят на нежелательно почтительном расстоянии. Однако в связи с тем, что "Изменения прошедших лет привели к тому, что произошел откат от позитивизма к реанимации теории естественного права" (а не наоборот, как утверждает И.А. Ледях в своем выше приведенном высказывании), можно надеяться но то, что права человека выступят тем объединяющим началом и общим знаменателем, которые сблизят юридичеО скую науку и практику к обоюдной пользе. Поэтому мы полагаем недостаточным, по сути, ограничение понимания юридической природы прав человека, в том числе и права человека на защиту, позитивной формой их выраженности. Представляется, что более перспективный подход в решении этого вопроса состоит в признании того, что, как замечает Л.Д. Воеводин, "юридическая природа конституционных прав и свобод может быть раскрыта и понята лишь в сопоставлении объективного 98 Василенко О.Н. Проблемы онтологии и эволюции правосудия и форм права. Дисс. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону. 2000. С. 4. 99Эбзеев Б.С. Толкование Конституции Конституционным Судом Российской Федерации // Право и права человека: Сборник научных трудов юридиф. ческого факультета МПГУ. Книга 1/Отв. ред. Л.И. Глухарева. М., 1998. С. 5. 100 Романовский Г.Б. Способы нормативного закрепления естественных прав человека. // Законотворческая техника современной России: Состояние, проблемы, совершенствование. В 2-х т. Н. Новгород, 2001. Т. I. С. 358. 56 ступают легитимирующим источником властных функций государства. Внегосударственное и внеюридическое происхождение прав, обоснование ими государственных полномочий, требуют соответствующего уважения и гарантированности их со стороны государства. И как следствие, они трансформируются в обязанность государственной власти закрепить права в позитивных О законах, создать механизмы их реализации и защиты посредством эффективных юридических процедур" . Вопрос об источниках юридической природы прав человека лежит в плоскости их генезиса, логика которого нерасторжимо, органически увязана с формированием организационно-правового обеспечения каждого права, и в первую очередь, права человека на правовую защиту. Если "изначальным, первичным, побудительным мотивом и обстоятельством при формировании прав и свобод человека, которым общество должно следовать, является требование отражения в законах естественной природы человека" , то следующий мотив должен побуждать к созданию организационно-правовых условий реализации прав человека. "Такое утверждение, пишет Г.Б. Романовский, Ф влечет за собой несколько конкретных последствий. Если в природе предусмотрены некие естественные права, которым должно следовать общество и государство, задача законодателя сводится к тому, чтобы выявить эти права, закрепить их в нормативных актах, предусмотреть гарантии их выполнения. Правоприменитель соответственно также должен неукоснительно следовать О им, реализовывать их в своей деятельности" 102 См.: Матузов Н.И. Право и личность // Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М., 1997. С. 252. 1 Глухарева Л.И. Права человека: Предмет учебного курса // Право и права человека. Кн. 1. / Отв. ред. Л.И. Глухарева. М., 1998. С. 55. 4Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России. М., 1997. С. 65. 5 Романовский Г.Б. Способы нормативного закрепления естественных прав человека // Законотворческая техника современной России: Состояние, проблемы, совершенствование: Сб. статей. / Под ред. В.М. Баранова. В 2-х т. Н. Новгород, 2001. Т. 1. С. 359. 333. Николаева Л.А. Рассмотрение трудовых споров как форма защиты трудовых прав граждан // Сов. гос-во и право. 1973. № 8. 334. Осипов А.В. Соотношение методов правового регулирования и реализации социалистического права // Актуальные вопросы советской юридической науки. Ч. 1. Саратов, 1978. 335. Петрухин И.Л. Уголовно-процессуальная ответственность. // Правоведение. 1984. № 3. 336. Пешков А.Б. О методе правового регулирования // Правоведение. 1971. №2. 337. Пиголкин А.С., Кучинский В.А. Правоотношение — индивидуализированная правовая связь // Тр. ВНИИСЗ. М., 1976. Вып. 7. 338. Попов С.И. Проблема происхождения и функционирования понятия ценностей в социологии // Социологические исследования. 1979, № 3. 339. Права человека и статус правоохранительных органов: Материалы симпозиума в Санкт-Петербургском юридическом институте МВД России //Государство и право. 1994. № 12. 340. Рабинович П.М. Сферы и пределы правового регулирования: понятие, виды, факторы развития // XXVII съезд КПСС и развитие теории государства и права: Межвуз. сб. науч. трудов. Свердловск, 1987. 341. Радько Т.Н. Социальное назначение права и юридическая ответственность (некоторые аспекты взаимосвязи) // Проблемы юридической ответственности и исполнения наказания в свете конституции СССР. Рязань, 1981. 342. Радько Т.Н. Функции права // Общая теория права: Курс лекций / Под общ. ред. В.К. Бабаева. Н. Новгород: НВШМ МВД РФ, 1993. 343. Романовский Г.Б. Способы нормативного закрепления естественных прав человека. // Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование. В 2-х т. Т. I. Н. Новгород, 2001. |