|
поведение людей как участников правоотношения» . Разделяя по сути такое понимание метода правового регулирования, В.М. Горшенев добавляет: «Для государственного управления в качестве организационных средств (орудий) власти выступает система органов и должностных лиц, а в качестве основных методов осуществления власти используются такие методы, как убеждение, поощрение и принуждение» . В соответствии с определением В.Д. Сорокина правовой метод есть совокупность юридических приемов, средств, способов воздействия социальных управляющих систем, входящих в государственный аппарат, на социально-правовую среду в целом и на составляющие ее элементы . Другая группа ученых отрицает жесткую связь между методами правового регулирования и государством, и таким образом, стремится перенести акцент в его понимании на специфику именно юридической формы воздействия на общественные отношения. Ярким представителем этой группы теоретиков выступает С.С. Алексеев. Он пишет: «Методы правового регулирования — это приемы юридического воздействия, их сочетание, характеризующее использование в данной области общественных отношений того или иного комплекса юридических средств воздействия» . В числе таких общеправовых методов называют методы императивного и диспозитивного регулирования, которые, в свою очередь, подразделяются на отраслевые методы регулирования. По отношению к ним государство выполняет роль гаранта стабильности их функционирования. По мнению А. И. Процевского, в методе правового регулирования как способе воздействия на сознание и волю людей проявляются два свойства права: определение поведения людей вообще и определение их поведения применительно к данному виду общественных Шаргородский М.Д., Иоффе О.С. О системе советского права // Советское государство и право. 1957. № 6 . С. 101. Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М., 1972. С. 1 2 . Сорокин ВД. Метод правового регулирования: Теоретические проблемы. М., 1976. С. Алексеев С.С. Теория права. М., 1993. С. 156. 84. |
ки данного критерия не только по-разному понимают «метод регулирования», но и неясно представляют себе, что относится к методу, а что к предмету" В рамках этой же дискуссии были предложены основные варианты понимания метода правового регулирования, которые не потеряли своего гносеологического и прикладного значения до сих пор . Но и по сей день понятие "метод правового регулирования" во многом остается дискуссионным. Одни ученые полагают, что это инструмент в руках государства, с помощью которого оно убеждает, принуждает и поощряет граждан. Так, например, М.Д. Шаргородский и О.С. Иоффе пишут: "Под методом правового регулирования следует понимать специфический способ, при помощи которого государство на основе данной совокупности юридических норм обеспечивает нужное ему поведение людей как участников правоотношения" . Разделяя по сути такое понимание метода правового регулирования, В.М. Горшеневф добавляет: "Для государственного управления в качестве организационных средств (орудий) власти выступает система органов и должностных лиц, а в качестве основных методов осуществления власти используются такие методы, как убеждение, поощрение и принуждение" . Другая группа ученых отрицает жесткую связь между методами правового регулирования и государством, и таким образом, стремится перенести акцент в его понимании на специфику именно юридической формы воздейст1 Вильнянский С.И. К вопросу о системе советского права // Советское государство и право. 1957. № 1. С. 104. Подробнее см.: Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М., 1972. С. 76 и сл. Различным аспектам теории и практики методов правового регулирования посвящены многие исследования таких ученых как С.С. Алексеев, В.М. Баранов, О.В. Баринов, М.И. Байтин, А.Г. Братко, А.М. Витченко, В.И. Гойман, О.О. Миронов, А.Б. Пешков, В.И. Протасов, А.И. Процевский, В.Д. Сорокин, Л.Е. Стахеев, Ю.К. Толстой, Л.С. Явич, В.Ф. Яковлев и др. 1 Шаргородский М.Д., Иоффе О.С. О системе советского права // Советское государство и право. 1957. № 6. С. 101. 91 вия на общественные отношения. Ярким представителем этой группы теоретиков выступает С.С. Алексеев. Он пишет: "Методы правового регулирования — это приемы юридического воздействия, их сочетание, характеризующее использование в данной области общественных отношений того или ино167 го комплекса юридических средств воздействия" . В числе таких общепраО' вовых методов называют методы императивного и диспозитивного регулирования, которые, в свою очередь, подразделяются на отраслевые методы регулирования. По отношению к ним государство выполняет роль гаранта стабильности их функционирования. Промежуточную позицию между названными занимает Б.В. Шейндлин. С его точки зрения, метод правового регулирования не просто способ, каким государство использует право воздействия на общество, но это еще и своего рода ограничитель функционирования государственной власти. По его мнению, метод правового регулирования это "основанный на принципах (выделено нами Н.П.) данной системы права способ воздействия государства посредством институтов права на определенные виды волевых общественен ных отношений" . Уже из этого видно, что понимание метода правового регулирования во многом зависит от особенностей продекларированного или реально сложившегося соотношения права и государства. Как известно, видение проблемы соотношения права и государства в концентрированном виде отражает историко-правовой опыт человечества и конкретного общества, соответствует качественной характеристике их правового образа жизни. А из этого как раз и следует, что реальное состоянии практики и теории метода правового регулирования напрямую зависят от того исторического пути, которое это общество 166Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М., 1972. С. 12. ® 167Алексеев С.С. Теория права. М., 1993. С. 156. 168 Шейндлин Б.В. Сущность советского социалистического права. Л., 1959. С. 116. 195 рования как способе воздействия на сознание и волю людей, пишет А.И. Процевский, —проявляются два свойства права: определение поведения людей вообще и определение их поведения применительно к данному виду общественных отношений" . Из приведенного видно, что спектр предлагаемых решений охватывает О) практически все звенья системы правового регулирования от указания на принадлежность сущности метода к нормативной форме бытия права до её понимания в качестве регулятора, реализующегося в конкретном правомерном поведении субъектов правоотношений. Однако, с нашей точки зрения, обозначенные подходы носят неоправданно абстрактный характер и способны высветить лишь внешние свойства сущности метода правового регулироЧЯ7 вания , т.е. его фактическое содержание а не скрытое и закономерное в нем. Вместе с тем нельзя не заметить, что между нормативным, функциональным и поведенческим характеристиками сущности метода регулирования имеется нечто общее, характеризующее их изнутри как единый процесс воздействия права на общественные отношения. Этим общим являются пути О/ воздействия права (институтов права) на общественные отношения. К числу таких обязательных путей относятся: 1) предоставление лицам субъективных прав; 2) возложение на лица юридических обязанностей; 3) угроза применения мер государственного или общественного воздействия; 4) обеспечение 388 государственного принуждения . Анализируя эти пути воздействия права на общественные отношения, В.Ф. Яковлев приходит к выводу, что приемы их Процевский А.И. Метод правового регулирования трудовых отношений. М., 1972. С. 103. 3 В специальной литературе принято подразделять все признаки методов правового регулирования на внешние и внутренние. Подробнее см.: Аскназий С.И. Гражданское и административное право в системе социалистической системе воспроизводства. Уч. записки ЛГУ. Вып. 3. Л., 1951. С. 72—79; 0 Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. Л., 1949. С. 35—36. |