|
224 * характеристике их правового образа жизни. А из этого как раз и следует, что реальное состоянии практики и теории метода правового регулирования напрямую зависят от того исторического пути, которое это общество выбрало и по которому оно движется. В этой связи высказывание В.В. Лазарева о том, что «Пока Россия не знает своего места в историческом процессе, пока она не знает своего пути, трудно ожидать определенности и стабильности в способах правового регулирования»' , надо воспринимать и как объяснение существующего положения дел в этой области правовой жизни России, и как признание того, что реально функционирующие способы правового регулирования это верные указатели её устремлений. При этом мы исходим из того, что признание прав человека Российской Федерацией в 1991 г. это её исторический выбор в пользу правового государства, что правовое государство это не просто пространство торжества права и законности, а как записано в Документе Копенгагенского совещания (п. 2.), «правовое государство означает не просто формальную законность, которая обеспечивает регулярность и последовательность в достижении и поддержании демократического порядка, но и справедливость, основанную на признании и полном принятии высшей ценности человеческой личности и гарантируемую учреждениями, образующими структуры, обеспечивающие ее наиболее полное 1& выражение» . Для российской правовой системы это означает необходимость существенной переориентации всего законодательства, всей системы правового регулирования на достижение целей обеспечения признания, уважения и защиты прав человека. Именно отсюда и вытекает, наряду с другими, потребность в формирования особой системы правозащитного регулирования, свойственной и букве, и духу защиты прав человека. А, как известно, основным признаком действенности, фактической работоспособности любой системы Лазарев В.В. Запрет и дозволение как технико-юридические способы формулирования правовой нормы // Проблемы юридической техники / Под ред. В.М. Баранова. Н. Новгород, 2000. С. 414. Документ Копенгагенского совещания // Международные акты о правах человека: Сб. документов. М., 2000. С. 653. |
4 ских ценностей нашла закрепление в п. 2. Документа Копенгагенского совещания в котором записано: "Правовое государство означает не просто формальную законность, которая обеспечивает регулярность и последовательность в достижении и поддержании демократического порядка, но и справедливость, основанную на признании и полном принятии высшей ценности человеческой личности и гарантируемую учреждениями, образующими структуры обеспечивающие ее наиболее полное выражение"2. Для российской правовой системы это означает необходимость существенной переориентации всего законодательства, всей системы правового регулирования в целях обеспечения признания, уважения и защиты прав человека. Именно отсюда и вытекает потребность в формировании особой, свойственной букве и духу защиты прав человека системы правозащитного регулирования. Основным признаком действенности, фактической работоспособности системы правозащитного регулирования является метод, которым она осуществляет свое регулятивное воздействие на поведение всех участников, вовлеченных в процесс защиты прав человека. Поэтому постановка вопроса о защите прав человека как методе правового регулирования является обязательной научно-теоретической предпосылкой установления режима торжества прав человека. А это, в свою очередь, предполагает уяснение логики складывания и существа правового метода регулирования защиты прав человека. Метод регулирования защиты прав человека является организующим началом и венцом всей системы правового регулирования осуществления прав человека. Юридическая наука обязана всесторонне исследовать проблемы правового регулирования защиты прав человека, поставить и обоснованно ответить на такие вопросы: пригодны ли традиционные методы для полного воплощения в жизнь конституционного положения о том, что "человек, его 'О --------------------------------------------------------------------------------------------------Документ Копенгагенского совещания // Международные акты о правах человека: Сб. документов. М., 2000. С. 653. 91 вия на общественные отношения. Ярким представителем этой группы теоретиков выступает С.С. Алексеев. Он пишет: "Методы правового регулирования — это приемы юридического воздействия, их сочетание, характеризующее использование в данной области общественных отношений того или ино167 го комплекса юридических средств воздействия" . В числе таких общепраО' вовых методов называют методы императивного и диспозитивного регулирования, которые, в свою очередь, подразделяются на отраслевые методы регулирования. По отношению к ним государство выполняет роль гаранта стабильности их функционирования. Промежуточную позицию между названными занимает Б.В. Шейндлин. С его точки зрения, метод правового регулирования не просто способ, каким государство использует право воздействия на общество, но это еще и своего рода ограничитель функционирования государственной власти. По его мнению, метод правового регулирования это "основанный на принципах (выделено нами Н.П.) данной системы права способ воздействия государства посредством институтов права на определенные виды волевых общественен ных отношений" . Уже из этого видно, что понимание метода правового регулирования во многом зависит от особенностей продекларированного или реально сложившегося соотношения права и государства. Как известно, видение проблемы соотношения права и государства в концентрированном виде отражает историко-правовой опыт человечества и конкретного общества, соответствует качественной характеристике их правового образа жизни. А из этого как раз и следует, что реальное состоянии практики и теории метода правового регулирования напрямую зависят от того исторического пути, которое это общество 166Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М., 1972. С. 12. ® 167Алексеев С.С. Теория права. М., 1993. С. 156. 168 Шейндлин Б.В. Сущность советского социалистического права. Л., 1959. С. 116. 92 выбрало и по которому оно движется. В этой связи высказывание В.В. Лазарева о том, что "Пока Россия не знает своего места в историческом процессе, пока она не знает своего пути, трудно ожидать определенности и стабильности в способах правового регулирования" , надо воспринимать и как объяснение существующего положения дел в этой области правовой жизни России, ф и как признание того, что реально функционирующие способы правового регулирования это верные указатели её устремлений. Это, кстати сказать, одна из причин, побудившая нас выбрать именно эту тему для диссертационного исследования. При этом мы исходим из того, что признание прав человека Российской Федерацией в 1991 г. это её эпохальный, исторический выбор в пользу правового государства. Что правовое государство это не просто пространство торжества права и законности, а как записано в п. 2. Документа Копенгагенского совещания "правовое государство означает не просто формальную законность, которая обеспечивает регулярность и последователь* ность в достижении и поддержании демократического порядка, но и справедливость, основанную на признании и полном принятии высшей ценности чеО ловеческой личности и гарантируемую учреждениями, образующими структуры, обеспечивающие ее наиболее полное выражение" . Для российской правовой системы это означает необходимость существенной переориентации всего законодательства, всей системы правового регулирования в целях л ) обеспечения признания, уважения и защиты прав человека. Именно отсюда и вытекает, наряду с другими, потребность в формирования особой, свойственной и букве, и духу защиты прав человека системы правозащитного регулирования. А, как известно, основным признаком действенности, фактической работоспособности любой системы правового регулирования, в том числе и 16 Лазарев В.В. Запрет и дозволение как технико-юридические способы формулирования правовой нормы // Проблемы юридической техники / Под ® ред. В.М. Баранова. Н. Новгород, 2000. С. 414.17П „ Документ Копенгагенского совещания // Международные акты о правах человека: Сб. документов. М., 2000. С. 653. |