|
структурой и порядком действия . Так, например, М.С. Строгович, исходя из общепризнанного тезиса о том, что правоотношение есть универсальный способ осуществления права, полагает возможным рассматривать его и в качестве метода правового регулирования . Если же под таким углом зрения рассматривать всю триаду общих правовых предписаний, их роль в формировании элементов системы правового регулирования, а также способы, 20 которыми она (триада) воздействует на общественные отношения , то, по мнению В.Д. Сорокина, надо говорить о наличии единого метода правового регулирования, который и выражается в отраслевых системах правового регулировании . Но этот вывод В.Д. Сорокина, как оказалось, вовсе не исключает возможности и целесообразности исследования любого из элементов вышеназванной триады как самостоятельного метода правового регулирования . Более того, если исходить из признания достаточной обособленности таких блоков (а, по выражению некоторых ученых, видов) правового 19 В этой связи можно полагать не случайным, а наоборот, закономерным, отмеченное обстоятельство. О наличии такой закономерности свидетельствуют следующие работы: Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М., 1972. С. 71 и сл.; Гущин И.В. Метод нормативного регулирования права социального обеспечения // Советское государство и право. 1978. № 1 0 ; Кулапов В.Л. Рекомендательная норма и рекомендательный метод правового регулирования социалистических общественных отношений: Взаимосвязь и соотношение // Вопросы теории государства и права: Межвуз. науч. сб. Вып. 7. Актуальные проблемы социалистического государства и права, законности и правопорядка. Саратов, 1986. С. 56 и сл.; Синюкова Т.В. Юридические гарантии как метод регулирования правового положения личности // Вопросы теории государства и права: Межвуз. сб. науч. работ. Вып. 9. Саратов, 1991. С. 150-160.; Киселева О.М. Поощрительный метод правового регулирования: Автореферат дис... канд. юрид. наук. Саратов, 2000. и др. См.: Строгович М.С. Вопросы теории правоотношений // Советское государство и право. 1964. № 6 . С. 53. См.: Алексеев С.С. Право: Азбука теория философия: Опыт комплексного исследования. М., 1999. С. 351. 51 Сорокин В.Д. Метод правового регулирования: Теоретические проблемы. М., 1976. С. 45 и сл. См., например: Султыгов М.М. Запрет как метод правового регулирования: Автореферат дис... канд. юрид. наук. СПб, 1996. С. 6-7. А по мнению А.В. Осипова, дозволения, предписания и запреты это наиболее общие методы правового предписания. См.: Осипов А.В. Соотношение методов правового регулирования и реализации социалистического права // Актуальные вопросы советской юридической науки. Ч. 1. Саратов, 1978. С. 47. |
94 ствия . Так, например, М.С. Строгович, исходя из общепризнанного тезиса о том, что правоотношение есть универсальный способ осуществления права, полагает возможным рассматривать его и в качестве метода правового регулирования . Если же под таким углом зрения рассматривать всю триаду общих правовых предписаний, их роль в формировании элементов системы ф правового регулирования, а также способы, которыми она (триада) воздейст1Т А вует на общественные отношения , то, по мнению В.Д. Сорокина, надо говорить о наличии единого метода правового регулирования, который и выражается в отраслевых системах правового регулировании . Но этот вывод В.Д. Сорокина, как оказалось, вовсе не исключает возможности и целесообразности исследования любого из элементов вышеназванной триады как самостоятельного метода правового регулирования . 172 О 179 В этой связи можно полагать не случайным, а наоборот, закономерным, отмеченное обстоятельство. О наличии такой закономерности свидетельствуют следующие работы: Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М., 1972. С. 71 и сл.; Гущин И.В. Метод нормативного регулирования права социального обеспечения // Советское государство и право. 1978. № 10; Кулапов В.Л. Рекомендательная норма и рекомендательный метод правового регулирования социалистических общественных отношений: Взаимосвязь и соотношение // Вопросы теории государства и права: Межвуз. науч. сб. Вып. 7. Актуальные проблемы социалистического государства и права, законности и правопорядка. Саратов, 1986. С. 56 и сл.; Синюкова Т.В. Юридические гарантии как метод регулирования правового положения личности // Вопросы теории государства и права: Межвуз. сб. науч. работ. Вып. 9. Саратов, 1991. С. 150-160.; Киселева О.М. Поощрительный метод правового регулирования. Автореферат дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2000.; и др.1ТЭ _ См.: Строгович М.С. Вопросы теории правоотношений // Советское государство и право. 1964. № 6. С. 53. 174 См.: Алексеев С.С. Право: Азбука теория философия: Опыт комплексного исследования. М., 1999. С. 351. 17^ Сорокин В.Д. Метод правового регулирования. Теоретические проблемы. М., 1976. С.45 и сл. 176См., например: См., например, Султыгов М.М. Запрет как метод правового регулирования. Автореферат дисс. канд. юрид. наук. СПб, 1996. С. 6-7. А по мнению А.В. Осипова, дозволения, предписания и запреты это наиболее 95 Более того, если исходить из признания достаточной обособленности таких блоков (а, по выражению некоторых ученых, видов) правового регулирования, как нормативное и индивидуальное регулирование177, то нельзя не признать существования и функционирования и соответствующих им норма178 179 тивного и индивидуального методов. 5 Можно привести и другие мнения специалистов, которые в одних случаях прямо , а в других косвенно , но так или иначе подтверждают тезис о многофакторной обусловленности метода правового регулирования, о его сложной природе и вытекающих отсюда проблемах классификации. Поэтому прав В.М. Ведяхин, когда утверждает, что "вопрос о выборе использования дозволительного или разрешительного типа регулирования, использования диспозитивных или императивных правовых норм зависит не только от хаобщие методы правового предписания. См.: См.: Осипов А.В. Соотношение методов правового регулирования и реализации социалистического права // Актуальные вопросы советской юридической науки. Ч. 1. Саратов, 1978. С. 47. О 1 7 7 См.: Ткаченко Ю.Г. Методологические вопросы теории правоотношений. М., 1980. С. 123. Черданцев А.Ф. Теория государства и права: Курс лекций. Екатеринбург, 1997. С. 172.1^70 См.: Гущин И.В. Метод нормативного регулирования права социального обеспечения // Советское государство и право. 1978. № 10. С. 86-87. См.: Витушко В.А. Комплексный индивидуальный метод в гражданском праве и правоприменительной практике //Государство и право. 2000. № 9. С. 15 и сл. (По мнению этого автора, "Особенность комплексноиндивидуального метода состоит в том, что поиск истины и справедливости в правоприменительной судебной и иной практике станет результативнее, если больше критериев и систем оценки будет применено для квалификации одного правоотношения. Во всяком случае таких критериев должно быть не менее двух". Указ. соч. С. 24). 180См., например: Витченко А.М. Метод правового регулирования социалистических общественных отношений. Саратов, 1974. С. 100 и сл. См., например, Миколенко Я., Братусь С. Предмет и система советско^ го социалистического гражданского права // Советская юстиция. 1938. № 16. С. 16 и сл.; Генкин Д. Предмет и система советского трудового права // Сов. гос-во и право. 1940. № 2. С. 68. 201 В юридической литературе содержание метода правового регулирования, как правило, рассматривается через его структуру. Смысл такого видения заключается в том, что само воздействие метода на общественные отношения строго упорядочено последовательностью включения в этот процесс того или иного его элемента. Поэтому можно полагать, что действие правоФ защитного метода представляет собой поэтапное включение правозащитных средств в процесс воздействия правозащитного регулирования на поведение людей. Относительно количества составных частей, образующих структуру метода правового регулирования в правоведении отсутствует единство мнений . Так, например, Л.С. Явич полагает, что структуру метода правового регулирования образуют пять компонентов. Этот вывод он обосновывает в своей фундаментальной работе "Проблемы правового регулирования советских общественных отношений". Л.С. Явич утверждает, что любой метод правового регулирования включает в себя следующие элементы: 1) порядок установления прав и обязанностей субъектов права; 2) степень определенноО сти предоставленных прав и "автономности" действий субъектов; 3) взаимоотношения субъектов правоотношений; 4) наличие или отсутствие конкретной юридической связи между субъектами прав и обязанностей; 5) пути и средства обеспечения установленных субъективных прав и юридических обя-397 занностеи . Подробнее о структуре метода правового регулирования см.: Сорокин B.Д. Метод правового регулирования. Теоретические проблемы. М., 1976. C.45 и сл.; Кулапов В.Л. Рекомендательная норма и рекомендательный метод правового регулирования социалистических общественных отношений: взаимосвязь и соотношение // Вопросы теории государства и права: Межвуз. науч. сб. Вып. 7. Актуальные проблемы социалистического государства и права, О законности и правопорядка. Саратов, 1986. С. 57 и сл. и др. Явич Л.С. Проблемы правового регулирования советских общественных отношений. М., 1961. С. 89. |