|
227 регулирования, как нормативное и индивидуальное регулирование , то нельзя не признать существования и функционирования и соответствующих им нормативного и индивидуального методов регулирования. Можно привести и другие мнения специалистов, которые в одних случаях 26 27 прямо , а в других косвенно , но так или иначе подтверждают тезис о многофакторной обусловленности метода правового регулирования, о его сложной природе и вытекающих отсюда проблемах классификации. Поэтому поав В.М. Ведяхин. когда утвецжлает. что «вопоос о выбоое использования дозволительного или разрешительного типа регулирования, использования диспозитивных или императивных правовых норм зависит не только от характера регулируемых отношений...» . Очевидно, что проблема метода правового регулирования это проблема сложной взаимосвязи средств правового регулирования и объекта их воздействия общественных отношений. В этой связи представляется неслучайным вывод В.М. Горшенева о том, что при изучении правового метода надо условно выделять два аспекта: один отражает характеристику способов воздействия права на поведение * См.: Ткаченко Ю.Г. Методологические вопросы теории правоотношений. М., 1980. С. 123. Черданцев А.Ф. Теория государства и права: Курс лекций. Екатеринбург, 1997. С. 172.А М _ См.: Гущин И.В. Метод нормативного регулирования права социального обеспечения //я Советское государство и право. 1978. № 1 0 . С. 86-87. См.: Вшушко В.А. Комплексный индивидуальный метод в гражданском праве и правоприменительной практике // Государство и право. 2 0 0 0 . № 9. С. 15 и сл. (По мнению этого автора, «Особенность комплексно-индивидуального метода состоит в том, что поиск истины и справедливости в правоприменительной судебной и иной практике станет результативнее, если больше критериев и систем оценки будет применено для квалификации одного правоотношения. Во всяком случае таких критериев должно быть не менее двух». Указ. соч. С. 24). • 26 См., например: Витченко А.М. Метод правового регулирования социалистических общественных отношений. Саратов, 1974. С. 100 и сл. См., например, Миколенко Я., Братусь С. Предмет и система советского социалистического гражданского права// Советская юстиция. 1938. № 16. С. 16 и сл.; Генкин Д. Предмет и система советского трудового права // Сов. гос-во и право. 1940. № 2 . С. 6 8 . 2 Ведяхин В.М. Правовое регулирование научно-технического прогресса: теоретикоправовой аспект. Куйбышев, 1990. С. 87. |
95 Более того, если исходить из признания достаточной обособленности таких блоков (а, по выражению некоторых ученых, видов) правового регулирования, как нормативное и индивидуальное регулирование177, то нельзя не признать существования и функционирования и соответствующих им норма178 179 тивного и индивидуального методов. 5 Можно привести и другие мнения специалистов, которые в одних случаях прямо , а в других косвенно , но так или иначе подтверждают тезис о многофакторной обусловленности метода правового регулирования, о его сложной природе и вытекающих отсюда проблемах классификации. Поэтому прав В.М. Ведяхин, когда утверждает, что "вопрос о выборе использования дозволительного или разрешительного типа регулирования, использования диспозитивных или императивных правовых норм зависит не только от хаобщие методы правового предписания. См.: См.: Осипов А.В. Соотношение методов правового регулирования и реализации социалистического права // Актуальные вопросы советской юридической науки. Ч. 1. Саратов, 1978. С. 47. О 1 7 7 См.: Ткаченко Ю.Г. Методологические вопросы теории правоотношений. М., 1980. С. 123. Черданцев А.Ф. Теория государства и права: Курс лекций. Екатеринбург, 1997. С. 172.1^70 См.: Гущин И.В. Метод нормативного регулирования права социального обеспечения // Советское государство и право. 1978. № 10. С. 86-87. См.: Витушко В.А. Комплексный индивидуальный метод в гражданском праве и правоприменительной практике //Государство и право. 2000. № 9. С. 15 и сл. (По мнению этого автора, "Особенность комплексноиндивидуального метода состоит в том, что поиск истины и справедливости в правоприменительной судебной и иной практике станет результативнее, если больше критериев и систем оценки будет применено для квалификации одного правоотношения. Во всяком случае таких критериев должно быть не менее двух". Указ. соч. С. 24). 180См., например: Витченко А.М. Метод правового регулирования социалистических общественных отношений. Саратов, 1974. С. 100 и сл. См., например, Миколенко Я., Братусь С. Предмет и система советско^ го социалистического гражданского права // Советская юстиция. 1938. № 16. С. 16 и сл.; Генкин Д. Предмет и система советского трудового права // Сов. гос-во и право. 1940. № 2. С. 68. рактера регулируемых отношении..." . Очевидно, что проблема метода правового регулирования это проблема сложной взаимосвязи средств правового регулирования и объекта их воздействия общественных отношений. В этой связи представляется неслучайным вывод В.М. Горшенева о том, что при изучении правового метода надо условно выделять два аспекта: один отражает характеристику способов воздействия права на поведение людей, другой — специфику общественных отношений, подлежащих урегулированию определенной совокупностью норм права . В этой ситуации, конечно же, необходимо более детальное и пристальное внимание уделить категории "правовое регулирование", поскольку понятие "метод" применяется именно к ней. Отсюда и вытекает тезис о том, что при уяснении общего понятия "метод правового регулирования" необходимо исходить из достаточно четкого и полного понимания целостности категории "правовое регулирование общественных отношений", в числе основных характеристик которой присутствует и способ воздействия на поведение лю184 1 г дей . При этом следует не упускать из виду того, что если правовое регулирование это способ самого результативного воздействия права на общественные отношения, то метод характеризует собой особенности и направленность его осуществления. Метод, таким образом, это не просто способ, а целеположенный вариант его воздействия на общественные отношения. И именно поэтому признаки метода правового регулирования можно обнаружить практически в любом элементе системы результативного воздействия Ведяхин В.М. Правовое регулирование научно-технического прогресса: теоретико-правовой аспект. Куйбышев, 1990. С. 87. Горшенев В.М. Понятие метода правового регулирования и его разновидности // Ученые труды Свердловского юридического института. Вып. 5. Свердловск, 1966. С. 400. 184См.: В. Г. Смирнов. Функции советского уголовного права. Л., 1965. С. 24; Витченко А.М. Метод правового регулирования социалистических общественных отношений. Саратов, 1974. С. 49 и сл. |