особенности41. Поэтому есть основания полагать, что взаимосвязь нацеленности системы правового регулирования на заданный результат с методом её воздействия на общественные отношения носит характер закономерности. И благодаря именно этому обстоятельству оказывается, что метод способен характеризовать и выражать наиболее общие черты правового регулирования. В этой связи мы согласны с мнением В.Ф. Яковлева, который утверждает, что метод «наиболее емкая категория, выражающая в обобщенном виде специфику регламентации отношений с данной отраслью права» . Поэтому следует признать, что процесс формирования правового регулирования, охватывает или включает в себя в качестве необходимой составляющей и метод, которым он будет воздействовать на общественные отношения. Таким образом, метод правового регулирования не привносится извне в систему правового регулирования, а формируется внутри неё самой в силу детерминации действия тех же причин и условий (мы разделяем мнение большинства специалистов о том, что ведущим фактором, определяющим специфику правового регулирования, а следовательно и его метода, выступают особенности регулируемых правом общественных отношений), которые обусловливают эту систему в целом. При этом метод предстает в ней одновременно и как самостоятельный компонент, и как способ её целенаправленного функционирования. Этим, на наш взгляд, и объясняется тот факт, что каждой системе правового регулирования, выделенной на основе какого-либо критерия и взятой в качестве относительно-обособленного и самостоятельного феномена (например: диспозитивная и императивная системы правового регулирования; система правового регулирования отношений поощрения и наказания; система правового регулирования деятельности органов государственной власти; система правового 41 Яковлев. В.Ф. Объективное и субъективное в методе правового регулирования // Правоведение. 1970. № 6 . С. 59 и сл. 42 Там же. С. 58. |
107 вающим наиболее заметное влияние на характер правового регулирования, в предмете гражданского права выделяются следующие виды общественных отношений: отношения собственности и аналогичные им отношения, отношения экономического оборота, личные неимущественные отношения, отношения по поводу результатов творческой деятельности, семейные отношения, ©> наследственные отношения . Далее автор делает следующий вывод: "В соответствии с этим внутри гражданского права можно выделить шесть подотраслей: право собственности и другие вещные права, обязательственное право, личные неимущественные права, право на результаты творческой деятельности, семейное право, наследственное право. Каждая из указанных выО ше подотраслей также имеет свои предмет и метод правового регулирования"211. Итак, метод правового регулирования это прежде всего целенаправленность способа правового регулирования. При этом следует иметь в виду, что такого рода направленность задается совокупностью как объективных, так и субъективных факторов, предопределяющих, по мнению В.Ф. Яковлева, О и факт существования метода правового регулирования, и его особенности212 Поэтому есть основания полагать, что взаимосвязь нацеленности системы правового регулирования на заданный результат с методом её воздействия на общественные отношения носит характер закономерности. И благодаря именно этому обстоятельству оказывается, что метод способен характеризовать и выражать наиболее общие черты правового регулирования. В этой связи прав В.Ф. Яковлев, который утверждает, что метод "наиболее емкая категория, выражающая в обобщенном виде специфику регламентации отно210 Егоров Н.Д. Гражданское право как отрасль права // Гражданское право: Учебник. Изд. третье, перераб. и доп. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 1998. Ч. I. С.23. 211Там же. С. 23-24. 212 Яковлев. В.Ф. Объективное и субъективное в методе правового регулирования // Правоведение. 1970. № 6. С. 59 и сл. шений с данной отраслью права" . Поэтому следует признать, что процесс складывания, формирования правового регулирования, охватывает собой или включает в себя в качестве необходимой составляющей и метод, которым он будет воздействовать на общественные отношения. Таким образом, метод правового регулирования не привносится извне в 01 систему правового регулирования, а формируется внутри неё самой в силу детерминистского действия тех же причин и условий (мы разделяем мнение большинства специалистов о том, что ведущим фактором, определяющим специфику правового регулирования, а следовательно и его метода, выступают особенности регулируемых правом общественных отношений), которые обусловливают эту систему в целом. При этом метод предстает в ней одновременно и как самостоятельный компонент, и как способ её целенаправленного функционирования. Этим, на наш взгляд, и объясняется тот факт, что каждой системе правового регулирования, выделенной на основе какого-либо критерия и взятой в качестве относительно-обособленного и самостоятельного феномена (например: диспозитивная и императивная системы правового ,0 регулирования; система правового регулирования отношений поощрения и наказания; система правового регулирования деятельности органов государственной власти; система правового регулирования рекламной деятельности; система правового регулирования отношений, выделяемых по отраслевому признаку; и т.п.), присущ и свой общесистемный метод, т.е. единый для всей системы способ её осуществления, получающий дальнейшую конкретизацию в соответствии со структурированностью предмета её регулирования. Все выше сказанное о категории "правовое регулирование" и о её взаимосвязи с понятием "метод правового регулирования" базируется на традиционном, т.е. нормативном правопонимании, в котором право "есть система общеобязательных, формально-определенных норм, которые выражают обуОсловленную экономическими, духовными и другими условиями жизни госу213Там же. С. 58. 108 213 мо же правовое государство это не просто пространство торжества права, а в первую очередь, провозглашение в качестве абсолютной ценности прав человека с вытекающим из этого таким последствием, каким является необходимость формирования особой, свойственной их букве и духу, системы правозащитного регулирования с присущим ей методом. И именно поэтому постановка вопроса о защите прав человека как методе правового регулирования и его обоснование является обязательной научно-теоретической предпосылкой установления режима торжества прав человека. 2. Выдвижение тезиса о существовании правозащитного метода правоО О вого регулирования должно осуществляться с позиции тех теоретических положений, которые в сумме называются учением о методе правового регулирования. Некоторые их них, имеющие фундаментальное, отправное значение для обоснования и последующего анализа правозащитного метода регулирования в совокупности с полученными нами выводами относительно сущности, юридической природы и регулятивной ценности защиты прав человека, образуют исходную, специальную методологию исследования защиты прав человека в качестве метода регулирования общественных отношений. 3. Метод правового регулирования не привносится извне в систему правового регулирования, а формируется внутри неё самой в силу детерминистского действия тех же причин, которые обуславливают эту систему в целом. При этом метод представляет в ней одновременно и самостоятельный компонент, и способ её целенаправленного функционирования. Этим, на наш взгляд, и объясняется тот факт, что каждой системе правового регулирования, выделенной на основе какого-либо критерия и взятой в качестве относительно-обособленного и самостоятельного феномена (например: диспозитивная система правового регулирования и императивная; система правового регулирования отношений поощрения и наказания; система правового регулирования деятельности органов государственной власти; система правового регулирования рекламной деятельности; система правового регулирования от |