|
и концентрированно выражает целенаправленность соответствующей системы правового регулирования. В-четвертых, ключ к пониманию существа и особенностей метода правового регулирования находится в той системе правового регулирования, способом осуществления которой данный метод и является. Однако кроме этого термин «система правового регулирования» объясняет и то важное обстоятельство, о котором уже шла речь. Мы имеем в виду следующее. Любая система правового регулирования как единое и целостное явление однородна, ибо единый и целостный характер носит предмет её обусловивший. И именно поэтому можно и нужно ставить вопрос о едином, общем для всей этой системы методе правового регулирования. «Наличие общего родового свойства, присущего всем общественным отношениям, входящим в предмет гражданского права, предопределяет и применение к ним единого метода правового регулирования» , поясняет Н.Д. Егоров. Этот метод объединяет общие для всей системы правового регулирования цель, принципы, средства и приемы её воздействия на соответствующую сферу общественных отношений. Так, никто не возражает против утверждения о существовании конституционно-правового, гражданско-правового, уголовно-правового, административно-правового и иных отраслевых методов регулирования. Однако, поскольку сам предмет регулирования каждой отрасли структурирован, т. е. описываемые в нем общественные отношения оказываются сгруппированными в относительно обособленные образования, то и общесистемный, единый (отраслевой) метод регулирования не может не подразделяться на определенное количество более специализированных методов, в соответствии с потребностями самого предмета. Именно здесь проявляет себя субъективный фактор знание и воля законодателя, которые только и могут обеспечить разумную сбалансированность соотношения структурированности предмета и методов регулирования каждого из его Егоров Н.Д. Гражданское право как отрасль права //Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 1998. Ч. I. С. 8 . |
110 Подводя итоги изложенному относительно понятия "метод правового регулирования" и его соотношения с категорией "правовое регулирование", необходимо сделать и соответствующие выводы, потребность в которых обнаруживается как при обосновании самостоятельного значения правозащитного метода регулирования общественных отношений, так и при осуществлеф нии попытки классифицировать методы правового регулирования. Во-первых, понятие "метод правового регулирования" онтологически связано с понятием "право". Эта связь выражается в том, что такие свойства права как нормативность, общеобязательность, обеспеченность государственным принуждением соответствующим образом преломляются в методе правового регулирования. Во-вторых, формирование метода правового регулирования это, по сути, формирование той или иной конкретной системы правового регулирования. Системообразующей основой здесь являются обстоятельства объективного и субъективного порядка, обуславливающие в своей совокупности ту или иную модель правового регулирования общественных отношений, ф В-третьих, понятие "метод правового регулирования" следует рассматривать в качестве целенаправленного способа функционирования системы правового регулирования. Способность метода выступать в таком качестве вытекает из того, что метод правового регулирования наиболее полно и концентрированно выражает целенаправленность соответствующей системы О правового регулирования. В-четвертых, ключ к пониманию существа и особенностей метода правового регулирования находится в той системе правового регулирования, способом осуществления которой данный метод и является. Однако кроме этого термин "система правового регулирования" объясняет и то важное обстоятельство, о котором уже шла речь. Мы имеем в виду следующее. Любая система правового регулирования как единое и целостное явление однородна, ибо единый и целостный характер носит предмет её обусловивший. И /У именно поэтому можно и нужно ставить вопрос о едином, общем для всей этой системы методе правового регулирования. "Наличие общего родового свойства, присущего всем общественным отношениям, входящим в предмет гражданского права, предопределяет и применение к ним единого метода М Щ Щ правового регулирования" , поясняет Н.Д. Егоров. Этот метод объединяет общие для всей системы правового регулирования цель, принципы, средства и приемы её воздействия на соответствующую сферу общественных отношений. Так, никто не возражает против утверждения о существовании конституционно-правового, гражданско-правового, уголовно-правового, административно-правового и иных отраслевых методов регулирования. Однако, поскольку сам предмет регулирования каждой отрасли структурирован, т.е. описываемые в нем общественные отношения оказываются сгруппированными в относительно обособленные образования, то и общесистемный, единый (отраслевой) метод регулирования не может не подразделяться на определенное количество более специализированных методов, в соответствии с потребностями самого предмета. Именно здесь проявляет себя субъективный фактор знание и воля законодателя, которые только и могут обеспечить разумную сбалансированность соотношения структурированности предмета и методов регулирования каждого из его элементов. Стало быть, проблема "специализации" методов правового регулирования это аспект диалектического соотношения предмета и метода регулирования, охватывающий взаимосвязь объективного и субъективного в правом регулировании. "Диалектическое соотношение предмета и метода регулирования, пишет Б.В. Шейндлин, есть... соотношение объективного и субъективного в едином процес918 се правового регулирования" . Логика конкретизации общесистемного метода носит характер закономерности. В этом качестве она, эта закономер217 Егоров Н.Д. Гражданское право как отрасль права. // Гражданское право: Учебник. Изд. третье, перераб. и доп. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 1998. Ч. I. С. 8. |