|
регулирование с присущим ему методом. Это, помимо всего прочего, предполагает признание того, что ни один из существующих в правовой системе методов правового регулирования не способен осуществить адекватное регулятивное воздействие на отношения, возникающие в результате осуществления права человека на правовую защиту. Сложность исследования этого метода связана с тем, что в правозащитном регулировании одновременно проявляются свойства нормативно-правового и индивидуально-правового регулирования. Проблема нормативной основы правозащитного метода регулирования связана прежде всего с признанием правовых предписаний самого различного характера, но так или иначе касающихся и правового статуса субъектов прав человека, и организационной стороны осуществления защиты этих прав. Проблема индивидуально-правового регулирования в рассматриваемом методе одновременно предполагает использование частно-правовых приемов регулирования, что практически приводит к невозможности провести четкую грань между централизованно-нормативным и децентрализованно-договорным регулированием определяемыми традиционными методами. Таким образом использование концепции двувидовой классификации отраслевых методов правового регулирования, теряет свою теоретическую и практическую ценность для института защиты прав человека, которому свойствен комплексный характер отношений, составляющих предмет. Одна часть таких отношений нередко обладает качеством равенства сторон, и потому регулируется в договорно-правовом порядке, а другая — властью одной стороны и подчинением другой, и потому регулируется в централизованнонормативном порядке. Анализируемая ситуация применительно к методу регулирования защиты прав человека порождает проблему, на которую указывает А.В. Маврин: «Если же принять тезис о том, что метод правового регулирования определяется его предметом, то неизбежно придется прийти к тривиальному выводу о диспозитивно-императивной, координационносубординационной, автономно-авторитарной, централизованно |
114 самая сущностная, конструктивная взаимосвязь между методом и системой правового регулирования, а именно то, что появление такого элемента правового регулирования как правовая норма, есть в то же время "оформление и закрепление" и соответствующего метода. В свою очередь, метод, получивший закрепление в норме права, активно влияет на все содержание правового ф регулирования. Проецирование сущности, особенностей юридической природы и регулятивных свойств института защиты прав человека на понятие и основные черты метода правового регулирования позволяет выдвинуть положение о том, что становление данного института с неизбежностью порождает особый вид правового регулирования правозащитное регулирование с присущим ему методом. Это, помимо всего прочего, предполагает признание того, что ни один из существующих в правовой системе методов правового регулирования, не способен осуществить адекватное регулятивное воздействие на отношения, возникающие в результате осуществления права человека на правовую защиту. Из числа основных доводов в пользу такого вы0 вода надо привести следующие обстоятельства. Первое. Как следует из вышеизложенного, между такими явлениями, как право и метод правового регулирования, существует связь, выражающаяся в самом общем виде в том, что последнее представляет собой способ воздействия права на общественные отношения. И уже только в силу этого метод не может специфическим образом не отражать тех черт, которые сообщает ему реализуемое явление. Именно это обстоятельство и превращает проблему правопонимания из сугубо академической в практически значимую. Поэтому надо считать неслучайным, что после признания Российской Феде-л рацией прав человека и возложения на себя обязанностей по их защите, заметно активизировались усилия специалистов по поиску новых подходов к 'О__________________________________________________________________________ сб. Вып. 7: Актуальные проблемы социалистического государства и права, законности и правопорядка. Саратов, 1986. С. 63. 204 вующей документальной форме. При этом сам акт признания и есть само это воздействие. В юридической науке существует мнение, согласно которому в норме права метод материализуется в её составных частях гипотезе, диспозиции и санкции. "Представление о методе, заключенном в норме, пишет В.М. Гор61' шенев, можно получить только при анализе всех структурных частей нормы права и специфики субъективного состава, поведение которого норма права должна урегулировать" . Смысл выраженности прав человека в нормах права состоит в том, что, как пишет Г.Б. Романовский, благодаря именно "этому и можно говорить, что те или иные действия соответствуют законодательным установлениям, а другие противоречат" . Однако защита прав человека как метод правового регулирования, конечно же, не исчерпывается закреплением в нормах права субъективного права человека на защиту. Очевидно, что правозащитный метод (и в этом, по нашему мнению, состоит одна из его особенностей) призван не только регламентировать поведение людей, но и организовывать соответствующую станО дартам прав человека систему организационно-процедурного обеспечения исполнимости права на защиту. А это предполагает признание в нормативной основе правозащитного метода правовых предписаний самого различного характера, но так или иначе касающихся и правового статуса субъектов прав человека, и организационной стороны осуществления защиты этих прав. В литературе, посвященной вопросам классификации нормативноправовых предписаний, указывается на существование различных видов норм права. Однако также отмечается, что применительно к проблеме правового Горшенев В. М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М., 1972. С. 82. 4 Романовский Г.Б. Способы нормативного закрепления естественных О прав человека // Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: Сб. статей. В 2-х т. / Под ред. В.М. Баранова. Н. Новгород, 2001. Т. 1. С. 362. |