|
249 * этой точки зрения, главная характеристика метода заключена в нормативнорегулятивных особенностях институтов права (отраслях, институтах вплоть 4Г/Г до отдельной правовой нормы) и понимается как нормативный способ воздействия права на общественные отношения. Функциональный подход основан на признании методологической роли функций правового регулирования по отношению к методу. Под таким углом зрения вполне логичным выглядит утверждение о том, что сущность метода (л! это форма, способ осуществления функций правового регулирования . Специфика «поведенческого» толкования категории «сущность метода правового регулирования» состоит в признании того, что главное в назначении метода это определение поведения людей. «В методе правового регулирования как способе воздействия на сознание и волю людей, пишет А.И. Процевский, проявляются два свойства права: определение поведения людей вообще и определение их поведения применительно к данному виду общественных отношений» . Из приведенного видно, что спектр предлагаемых решений охватывает практически все звенья системы правового регулирования от указания на принадлежность сущности метода к нормативной форме бытия права до её понимания в качестве регулятора, реализующегося в конкретном правомерном поведении субъектов правоотношений. Однако, с нашей точки зрения, обозначенные подходы носят неоправданно абстрактный характер и способны высветить лишь внешние свойства сущности метода правового Кулапов В.Л. Рекомендательная норма и рекомендательный метод правового регулирования социалистических общественных отношений: взаимосвязь и соотношение // Вопросы теории государства и права: Межвуз. науч. сб. Вып. 7. Актуальные проблемы социалистического государства и права, законности и правопорядка. Саратов, 1986. С. 56. Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М., 1972. С. 71 и сл. 68 Процевский А.И. Метод правового регулирования трудовых отношений. М., 1972. С. 103. |
94 ствия . Так, например, М.С. Строгович, исходя из общепризнанного тезиса о том, что правоотношение есть универсальный способ осуществления права, полагает возможным рассматривать его и в качестве метода правового регулирования . Если же под таким углом зрения рассматривать всю триаду общих правовых предписаний, их роль в формировании элементов системы ф правового регулирования, а также способы, которыми она (триада) воздейст1Т А вует на общественные отношения , то, по мнению В.Д. Сорокина, надо говорить о наличии единого метода правового регулирования, который и выражается в отраслевых системах правового регулировании . Но этот вывод В.Д. Сорокина, как оказалось, вовсе не исключает возможности и целесообразности исследования любого из элементов вышеназванной триады как самостоятельного метода правового регулирования . 172 О 179 В этой связи можно полагать не случайным, а наоборот, закономерным, отмеченное обстоятельство. О наличии такой закономерности свидетельствуют следующие работы: Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М., 1972. С. 71 и сл.; Гущин И.В. Метод нормативного регулирования права социального обеспечения // Советское государство и право. 1978. № 10; Кулапов В.Л. Рекомендательная норма и рекомендательный метод правового регулирования социалистических общественных отношений: Взаимосвязь и соотношение // Вопросы теории государства и права: Межвуз. науч. сб. Вып. 7. Актуальные проблемы социалистического государства и права, законности и правопорядка. Саратов, 1986. С. 56 и сл.; Синюкова Т.В. Юридические гарантии как метод регулирования правового положения личности // Вопросы теории государства и права: Межвуз. сб. науч. работ. Вып. 9. Саратов, 1991. С. 150-160.; Киселева О.М. Поощрительный метод правового регулирования. Автореферат дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2000.; и др.1ТЭ _ См.: Строгович М.С. Вопросы теории правоотношений // Советское государство и право. 1964. № 6. С. 53. 174 См.: Алексеев С.С. Право: Азбука теория философия: Опыт комплексного исследования. М., 1999. С. 351. 17^ Сорокин В.Д. Метод правового регулирования. Теоретические проблемы. М., 1976. С.45 и сл. 176См., например: См., например, Султыгов М.М. Запрет как метод правового регулирования. Автореферат дисс. канд. юрид. наук. СПб, 1996. С. 6-7. А по мнению А.В. Осипова, дозволения, предписания и запреты это наиболее 194 О тода регулирования и в какой плоскости правовой действительности она располагается. В процессе обобщения существующих высказываний ученых по этому поводу обнаруживаются три основных варианта понимания сущности метода правового регулирования. С определенной долей условности эти варианты можно назвать нормативным, функциональным и поведенческим. Особенность нормативного понимания сущности метода правового регулирования вытекает из утверждения о том, что "методы субстанциональны, неотделимы от правовой материи. Они выражают самую суть, стержень того или иного юридического режима регулирования; следовательно, в системе права они служат именно тем объединяющим началом, которое компонует правовую ткань в главные структурные подразделения — в отрасли права"383. С этой точки зрения, главная характеристика метода заключена в нормативно-регулятивных особенностях институтов права (отраслях, институтах — вплоть до отдельной правовой нормы) и понимается как нормативный способ воздействия права на общественные отношения. Функциональный подхода основан на признании методологической роО ли функций правового регулирования по отношению к методу. Под таким углом зрения вполне логичным выглядит утверждение о том, что сущность метода это форма, способ осуществления функций правового регулирова385 ния Специфика "поведенческого" толкования категории "сущность метода правового регулирования состоит в признании того, что главное в назначении метода это определение поведения людей. "В методе правового регули383Алексеев С.С. Теория права. М., Кулапов В.Л. Рекомендательная384 социалистических Межвуз сб. Вып. 7. Актуальные проблемы социалистического го< О законности и правопорядка. Саратов, 1986. С. 56. Горшенев В.М. Способы и организационные формы рования в социалистическом обществе. М., 1972. С. 71 и сл 195 рования как способе воздействия на сознание и волю людей, пишет А.И. Процевский, —проявляются два свойства права: определение поведения людей вообще и определение их поведения применительно к данному виду общественных отношений" . Из приведенного видно, что спектр предлагаемых решений охватывает О) практически все звенья системы правового регулирования от указания на принадлежность сущности метода к нормативной форме бытия права до её понимания в качестве регулятора, реализующегося в конкретном правомерном поведении субъектов правоотношений. Однако, с нашей точки зрения, обозначенные подходы носят неоправданно абстрактный характер и способны высветить лишь внешние свойства сущности метода правового регулироЧЯ7 вания , т.е. его фактическое содержание а не скрытое и закономерное в нем. Вместе с тем нельзя не заметить, что между нормативным, функциональным и поведенческим характеристиками сущности метода регулирования имеется нечто общее, характеризующее их изнутри как единый процесс воздействия права на общественные отношения. Этим общим являются пути О/ воздействия права (институтов права) на общественные отношения. К числу таких обязательных путей относятся: 1) предоставление лицам субъективных прав; 2) возложение на лица юридических обязанностей; 3) угроза применения мер государственного или общественного воздействия; 4) обеспечение 388 государственного принуждения . Анализируя эти пути воздействия права на общественные отношения, В.Ф. Яковлев приходит к выводу, что приемы их Процевский А.И. Метод правового регулирования трудовых отношений. М., 1972. С. 103. 3 В специальной литературе принято подразделять все признаки методов правового регулирования на внешние и внутренние. Подробнее см.: Аскназий С.И. Гражданское и административное право в системе социалистической системе воспроизводства. Уч. записки ЛГУ. Вып. 3. Л., 1951. С. 72—79; 0 Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. Л., 1949. С. 35—36. |