|
регулирования , т. е. его фактическое содержание, а не скрытое и закономерное в нем. Вместе с тем нельзя не заметить, что между нормативным, функциональным и поведенческим характеристиками сущности метода регулирования имеется нечто общее, характеризующее их изнутри как единый процесс воздействия права на общественные отношения. Этим общим являются пути воздействия права (институтов права) на общественные отношения. К числу таких обязательных путей относятся: 1) предоставление лицам субъективных прав; 2) возложение на лиц юридических обязанностей; 3) угроза применения мер государственного или общественного воздействия; 4) обеспечение государственного принуждения . Анализируя эти пути воздействия права на общественные отношения, В.Ф. Яковлев приходит к выводу, что приемы их осуществления и представляют собой сущность метода правового регулирования. С его точки зрения, приемы, во-первых, олицетворяют в методе наиболее устойчивое и закономерное, а во-вторых, отражают специфику упорядоченного, целенаправленного и обеспеченного государственным принуждением способа правового регулирования общественных отношений. «Все отраслевые методы, пишет В.Ф. Яковлев, сохраняют основное качество правового регулирования, состоящее в установлении обеспеченных государством прав и обязанностей участников регулируемых отношений. Но в разных отраслях права установление прав и обязанностей и обеспечение их государственным принуждением происходит по-разному» . В специальной литературе принято подразделять все признаки методов правового регулирования на внешние и внутренние. Подробнее см.: Аскназий С.И. Гражданское и административное право в социалистической системе воспроизводства: Уч. записки ЛГУ. Вып. 3. Л., 1951. С. 72-79; Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. Л., 1949. С. 35-36. См.: Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., 1966. С. 22-23. 71 См.: Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. Свердловск, 1972. С. 70. |
109 дарственную волю общества, ее общечеловеческий и классовый характер; издаются или санкционируются государством в определенных формах и охраняются от нарушении, наряду с мерами воспитания и убеждения, возможностью государственного принуждения; являются государственным регулятором общественных отношении" . Отсюда и такие общепризнанные черты ф правового регулирования: 1) нормативной основой правового регулирования выступают исходящие от государства общеобязательные для исполнения нормы права; 2) правовое регулирование опирается на возможность использования принудительной силы государства; 3) правовое регулирование охватывает всю совокупность юридических средств воздействия на общественные отношения . Соответственно, эти черты преломляются и в методе правового регулирования, юридическая природа которого целиком и полностью оказывается зависимой от свойств объективного права, выраженных в правовом регулировании. И поэтому надо признать вполне логичным вывод В.Ф. Яковлева о том, что метод правового регулирования характеризуется следующими чертами: "а) четкостью нормативно-правовых предписаний, носящих харак0 тер прав и обязанностей участников регулируемых отношений; б) общеобязательностью этих предписаний, поскольку они представляют собой волю господствующего класса, возведенную в закон, т.е. установленную или санкционированную государством; в) тем, что нормы права действуют не каждая в отдельности, а в совокупности с другими нормами как составная часть целой правовой системы; г) реализация правовых норм обеспечивается авторитетом 216и принудительной силой государства" . 214Байтин М.И. Современное нормативное понимание права: понятие, основные признаки, определение. // Теория государства и права: Курс лекций. / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М., 1997. С. 142. 215 См.: Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., 1966. С. 7. 216 Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. Свердловск, 1972. С. 11 195 рования как способе воздействия на сознание и волю людей, пишет А.И. Процевский, —проявляются два свойства права: определение поведения людей вообще и определение их поведения применительно к данному виду общественных отношений" . Из приведенного видно, что спектр предлагаемых решений охватывает О) практически все звенья системы правового регулирования от указания на принадлежность сущности метода к нормативной форме бытия права до её понимания в качестве регулятора, реализующегося в конкретном правомерном поведении субъектов правоотношений. Однако, с нашей точки зрения, обозначенные подходы носят неоправданно абстрактный характер и способны высветить лишь внешние свойства сущности метода правового регулироЧЯ7 вания , т.е. его фактическое содержание а не скрытое и закономерное в нем. Вместе с тем нельзя не заметить, что между нормативным, функциональным и поведенческим характеристиками сущности метода регулирования имеется нечто общее, характеризующее их изнутри как единый процесс воздействия права на общественные отношения. Этим общим являются пути О/ воздействия права (институтов права) на общественные отношения. К числу таких обязательных путей относятся: 1) предоставление лицам субъективных прав; 2) возложение на лица юридических обязанностей; 3) угроза применения мер государственного или общественного воздействия; 4) обеспечение 388 государственного принуждения . Анализируя эти пути воздействия права на общественные отношения, В.Ф. Яковлев приходит к выводу, что приемы их Процевский А.И. Метод правового регулирования трудовых отношений. М., 1972. С. 103. 3 В специальной литературе принято подразделять все признаки методов правового регулирования на внешние и внутренние. Подробнее см.: Аскназий С.И. Гражданское и административное право в системе социалистической системе воспроизводства. Уч. записки ЛГУ. Вып. 3. Л., 1951. С. 72—79; 0 Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. Л., 1949. С. 35—36. 196 осуществления и представляют собой сущность метода правового регулирования. С его точки зрения, приемы, во-первых, олицетворяют в методе наиболее устойчивое и закономерное, а во-вторых, отражают в себе специфику упорядоченного, целенаправленного и обеспеченного государственным принуждением способа правового регулирования общественных отношений. Сй "Все отраслевые методы, пишет В.Ф. Яковлев, сохраняют основное качество правового регулирования, состоящее в установлении обеспеченных государством прав и обязанностей участников регулируемых отношений. Но в разных отраслях права установление прав и обязанностей и обеспечение их государственным принуждением происходит по-разному . Однако по нашему мнению, прием правового регулирования (или их совокупность) не может выступить выразителем сущности такого явления как метод правового регулирования. В основном наше возражение связано с тем, что понятие "прием правового регулирования" характеризует "техническую" сторону метода, а не его ценность как направленного распределителя прав и обязанностей между субъектами права. В то время как общепризнанно, что О; основное назначение метода заключается в том, чтобы осуществить целенаправленное возложение на субъектов прав и обязанностей. По этому поводу В.Н. Кудрявцев пишет: "Основной метод правового регулирования — возложение на субъектов юридических обязанностей и предоставление им прав..." [159,46]. Именно в том, что метод правового регулирования является способом распределения между субъектами прав и обязанностей и состоит, по нашему мнению, его сущность. По отношению к ней пути и приемы —это средства её реализации. Таким образом, можно утверждать, что сущность метода правового регулирования заключена в целенаправленном и результатив"500 См.: Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., 1966. С. 22-23. О 389См.: Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. Свердловск, 1972. С. 70. 390Кудрявцев В.Н. Право и поведение. М., 1978. С. 46. |