и «правовое воздействие». В то же время, как уже говорилось выше, данные понятия различаются по объекту, набору средств и результатам их осуществления. Действие правозащитного метода регулирования имеет место с момента признания права человека на правовую защиту, оформленное в соответствующей документальной форме. При этом сам акт признания и есть само это воздействие. В юридической науке существует мнение, согласно которому в норме права метод материализуется в её составных частях гипотезе, диспозиции и санкции. «Представление о методе, заключенном в норме, пишет В.М. Горшенев, можно получить только при анализе всех структурных частей нормы права и специфики субъективного состава, поведение которого норма права должна урегулировать» . Смысл выраженности прав человека в нормах права состоит в том, что, как пишет Г.Б. Романовский, благодаря именно «этому и можно говорить, что те или иные действия соответствуют законодательным установлениям, а другие противоречат» . Однако защита прав человека как метод правового регулирования, конечно же, не исчерпывается закреплением в нормах права субъективного права человека на защиту. Очевидно, что правозащитный метод (и в этом, по нашему мнению, состоит одна из его особенностей) призван не только регламентировать поведение людей, но и организовывать соответствующую стандартам прав человека систему организационно-процедурного обеспечения исполнимости права на защиту. А это предполагает признание в нормативной основе правозащитного метода правовых предписаний самого различного характера, но так или иначе касающихся и правового статуса субъектов прав человека, и организационной стороны осуществления защиты этих прав. Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М., 1972. С. 82. 101 Романовский Г.Б. Способы нормативного закрепления естественных прав человека // Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: Сб. статей. В 2 -х т. / Под ред. В.М. Баранова. Н. Новгород, 2001. Т. 1. С. 362. |
норма права вступает в непосредственный контакт с волей субъекта, воздействует на нее и регулирует внешние поступки субъекта" , —пишет А.М.ь Витченко. При этом сферами его организующего воздействия выступают как общие, так и конкретные правозащитные отношения. Однако в установлении исходного правового положения субъектов проявляется и другая его черта направлять, программировать содержание и действие всей системы правозащитного регулирования. "Поставив субъектов общественных отношений в те или иные исходные юридические позиции, — замечает С.С. Алексеев, правовая система тем самым предопределяет своеобразие используемого в данной области всего комплекса юридического инструментария и отсюда основные особенности структурных подразделений правовой системы" . Поэтому проблема нормативной основы правозащитного метода регулирования не исчерпывается формированием правового статуса субъектов прав человека, хотя и недооценивать закрепления этого статуса также нельзя. В этой связи надо признать не случайным то, что некоторые Ч специалисты ограничивают предметность метода правового регулирования именно сферой установления общего правого статуса субъектов. Такую точку зрения высказывает, например, С.Н. Братусь. Он считает, что правовое регулирование достигается и полностью себя исчерпывает фактом издания нормы права . При этом он отождествляет понятия "правовое регулирование" и "правовое воздействие". В то же время, как уже говорилось выше, данные понятия различаются по объекту, набору средств и результатам их осуществления. Действие правозащитного метода регулирования имеет место с момента признания права человека на правовую защиту, оформленное в соответстВитченко А.М. Метод правового регулирования социалистических общественных отношений. Саратов, 1974. С. 37. 400Алексеев С.С. Указ соч. С. 295. Братусь С.Н. О роли советского права в развитии производственных отношений. М., 1954. С. 52. 204 вующей документальной форме. При этом сам акт признания и есть само это воздействие. В юридической науке существует мнение, согласно которому в норме права метод материализуется в её составных частях гипотезе, диспозиции и санкции. "Представление о методе, заключенном в норме, пишет В.М. Гор61' шенев, можно получить только при анализе всех структурных частей нормы права и специфики субъективного состава, поведение которого норма права должна урегулировать" . Смысл выраженности прав человека в нормах права состоит в том, что, как пишет Г.Б. Романовский, благодаря именно "этому и можно говорить, что те или иные действия соответствуют законодательным установлениям, а другие противоречат" . Однако защита прав человека как метод правового регулирования, конечно же, не исчерпывается закреплением в нормах права субъективного права человека на защиту. Очевидно, что правозащитный метод (и в этом, по нашему мнению, состоит одна из его особенностей) призван не только регламентировать поведение людей, но и организовывать соответствующую станО дартам прав человека систему организационно-процедурного обеспечения исполнимости права на защиту. А это предполагает признание в нормативной основе правозащитного метода правовых предписаний самого различного характера, но так или иначе касающихся и правового статуса субъектов прав человека, и организационной стороны осуществления защиты этих прав. В литературе, посвященной вопросам классификации нормативноправовых предписаний, указывается на существование различных видов норм права. Однако также отмечается, что применительно к проблеме правового Горшенев В. М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М., 1972. С. 82. 4 Романовский Г.Б. Способы нормативного закрепления естественных О прав человека // Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: Сб. статей. В 2-х т. / Под ред. В.М. Баранова. Н. Новгород, 2001. Т. 1. С. 362. 333. Николаева Л.А. Рассмотрение трудовых споров как форма защиты трудовых прав граждан // Сов. гос-во и право. 1973. № 8. 334. Осипов А.В. Соотношение методов правового регулирования и реализации социалистического права // Актуальные вопросы советской юридической науки. Ч. 1. Саратов, 1978. 335. Петрухин И.Л. Уголовно-процессуальная ответственность. // Правоведение. 1984. № 3. 336. Пешков А.Б. О методе правового регулирования // Правоведение. 1971. №2. 337. Пиголкин А.С., Кучинский В.А. Правоотношение — индивидуализированная правовая связь // Тр. ВНИИСЗ. М., 1976. Вып. 7. 338. Попов С.И. Проблема происхождения и функционирования понятия ценностей в социологии // Социологические исследования. 1979, № 3. 339. Права человека и статус правоохранительных органов: Материалы симпозиума в Санкт-Петербургском юридическом институте МВД России //Государство и право. 1994. № 12. 340. Рабинович П.М. Сферы и пределы правового регулирования: понятие, виды, факторы развития // XXVII съезд КПСС и развитие теории государства и права: Межвуз. сб. науч. трудов. Свердловск, 1987. 341. Радько Т.Н. Социальное назначение права и юридическая ответственность (некоторые аспекты взаимосвязи) // Проблемы юридической ответственности и исполнения наказания в свете конституции СССР. Рязань, 1981. 342. Радько Т.Н. Функции права // Общая теория права: Курс лекций / Под общ. ред. В.К. Бабаева. Н. Новгород: НВШМ МВД РФ, 1993. 343. Романовский Г.Б. Способы нормативного закрепления естественных прав человека. // Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование. В 2-х т. Т. I. Н. Новгород, 2001. |