Проверяемый текст
Папичев, Николай Васильевич. Защита прав человека и проблема метода правового регулирования (Диссертация 2002)
[стр. 312]

«Компетенция Суда».
Эта статья закрепляет, что «В ведении Суда находятся все вопросы, касающиеся толкования и применения положений Конвенции и
Протоколов к ней» .
Правосубъектность и компетенция субъектов правозащитных отношений вытекает из соответствующих юридических источников, выражается и фиксируется в общем правовом положении субъектов правозащитных отношений.
А как известно, специфика формирования и содержания исходного
правового положения субъектов правозащитных отношений, во-первых, свидетельствует о наличии способа регулирования правозащитных отношений, а во-вторых, определяющим образом влияет на его черты и направленность воздействия.
В этой связи важно напомнить, что в юридической науке считается общепризнанным тот факт, что основным элементом метода является именно общее юридическое положение субъектов .
А по мнению О.О.

Миронова, общее правовое положение это и есть проявление метода .
Поэтому можно сказать, что особенности происхождения и закрепления общего правового положения субъектов правозащитных отношений, вытекающие в конечном счете из юридической природы и регулятивных особенностей права человека на правовую защиту, это уже есть проявление функционирования и соответствующего метода.
Ни один из существующих в национальной системе методов правового регулирования не основывается на универсальности и абсолютности права человека на правовую защиту, поэтому и правовое положение субъектов правозащитных отношений не является для них основной, конструктивной чертой.
Такая черта присуща только тому методу, который программируется самими правозащитными отношениями.

59 Там же.
С.
546.
60 См.: Алексеев С.С.
Общая теория социалистического права.
Вып.
I.
Свердловск, 1963.
С.
221;
Он же.
Проблемы теории права.
Т.
1.
Свердловск, 1972.
С.
134-135.

См.: Миронов 0.0.
Методы конституционного регулирования // Правоведение.
1980.
№ 2 .
С.
30.
[стр. 157]

157 роль источника международной власти выполняют государства, подписавшие и ратифицировавшие документы о признании и защите прав человека.
Так, например, государства, подписавшие Европейскую Конвенцию по защите прав человека и основных свобод, образовали такой орган как Европейский Суд по правам человека.
В Ст.
19 этой Конвенции, которая называется "УчО) реждение Суда", записано: "В целях обеспечения соблюдения обязательств, принятых на себя Высокими Договаривающимися Сторонами по настоящей Конвенции и Протоколам к ней, образуется Европейский Суд по правам че?до ловека" .
А Ст.
32 (п.
1) этой же Конвенции прямо озаглавлена "Компетенция Суда".
Эта статья закрепляет, что "В ведении Суда находятся все вопросы, касающиеся толкования и применения положений Конвенции и
Протоко-м299 лов к ней Правосубъектность и компетенция субъектов правозащитных отношений вытекает из соответствующих юридических источников, выражается и фиксируется в общем правовом положении субъектов правозащитных отношений.
А как известно, специфика формирования и содержания исходного
О правового положения субъектов правозащитных отношений, во-первых, свидетельствует о наличии способа регулирования правозащитных отношений, а во-вторых, определяющим образом влияет на его черты и направленность воздействия.
В этой связи важно напомнить, что в юридической науке считается общепризнанным тот факт, что основным элементом метода является именно общее юридическое положение субъектов .
А по мнению О.О.

МиЕвропейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) // Международные акты о правах человека: Сб.
документов.
М., 2000.
С.
543.
299Там же.
С.546.
См.: Алексеев С.С.
1) Общая теория социалистического права.
Вып.
I.
Свердловск.
1963.
С.
221;
2) Проблемы теории права.
Т.
1.
Свердловск, 1972.
С.
134—135


[стр.,158]

1Л1 ронова, общее правовое положение это и есть проявление метода .
Поэтому можно сказать, что особенности происхождения и закрепления общего правового положения субъектов правозащитных отношений, вытекающие, в конечном счете, из юридической природы и регулятивных особенностей права человека на правовую защиту, это уже есть проявление функционирования и соответствующего метода.
Ни один из существующих в национальной системе методов правового регулирования не основывается на универсальности и абсолютности права человека на правовую защиту, поэтому и правовое положение субъектов правозащитных отношений не является для них основной, конструктивной чертой.
Такая черта присуща только тому методу, который программируется самими правозащитными отношениями.

Содержание правозащитных отношений.
Проблема содержания правового отношения не получила в правоведении однозначной интерпретации.
Мы присоединяемся к мнению тех авторов, которые под содержанием правоотношения понимают его внутреннюю структуру, состоящую из фактического (реальное поведение участников правоотношения, выражающееся в их действии или бездействии) и юридического (субъективные права и юридиче409 ские обязанности сторон правоотношения) компонентов .
При этом мы исходим из того, что материальное содержание неразрывно связывает правоотношение с реальными общественными отношениями, а юридическое служит правовым средством обеспечения, а в ряде случаев и формирования материального содержания правоотношения.
Юридический элемент правозащитного отношения представляет собой связь права человека на правовую защиту, с одной стороны, и корреспондируемой с ним юридической обязанностью, с другой.
Эта связь, помимо проМиронов 0.0.
Методы конституционного регулирования // Правоведение.
1980.
№ 2.
С.
30.

302 См.: Явич Л.С.
Право и общественные отношения.
М., 1971.
С.
117; Алексеев С.С.
Проблемы теории права.
Свердловск, 1972.
Т.
1.
С.
256-301; Халфина Р.О.
Общее учение о правоотношении.
М., 1974.
С.
257 и сл.

[Back]