|
323 односторонние действия управомоченного лица» . Спорным является и вопрос о том, что самозащита имеет место и в тех случаях, когда активные правозащитные действия осуществляются другим частным лицом, но в пользу первого лица. Вот что по этому поводу пишут Г.А. Свердлык и Э.Л. Строунинг: «По нашему мнению, в случае невозможности самостоятельной защиты своих гражданских прав потерпевшей стороной, она может обратиться за помощью в осуществлении права на самозащиту к другим лицам (т. е. прибегнуть к так называемой товарищеской взаимопомощи). Например, К. в течение двух лет безрезультатно ожидал от С. исполнения вступившего в законную силу судебного решения, в соответствии с которым ответчик был обязан передвинуть изгородь и устранить препятствия в пользовании земельным участком. Тогда К. с помощью знакомых принудительно перенес изгородь. В данном случае действия К. и его знакомых были признаны правомерными, поскольку тем самым К. реализовал свое право на самозащиту» . Однако окончательное решение этого вопроса должно иметь под собой более обширное обоснование. * 4. Возможность человека удовлетворять свои притязания, вызванные нарушением его прав, путем обращения в правозащитные организации государства и международного сообщества в целях восстановления нарушенных (оспариваемых) прав и наказания виновного в их нарушении мерами международно-правового и государственно-правового принуждения. В специально-юридическом значении «право-притязание» означает прежде всего «возможность привести в действие принудительную силу государства, а также возможность прибегнуть к средствам общественного воздействия для защиты нарушенных прав» . Без такого рода принуждения права человека остаются практически не защищенными. Поэтому прав Ф.М. Рудинский, когда пишет: •> «Принуждение является вынужденной реакцией на неправомерное поведение. Болгова В.В. Формы защиты субъективного права: теоретические проблемы: Автореферат дис... канд. юрид. наук. Уфа, 2 0 0 0 . С. 10. Свердлык Г.А., Строунинг Э.Л. Указ. соч. С. 23-24. Марксистско-ленинская общая теория государства и права: В 4 т. Т. 4. М., 1973. С. 525. |
Дюрягина о том, что в этом случае самозащита "представляет собой применение самим управомоченным лицом предусмотренных законом мер для защиты своих прав или законных интересов от посягательств" . Особенность права-поведения, как правозащитного полномочия, заключается в возможности лица осуществлять активные и юридически значимые действия, направленные на обеспечение сохранности ценностей и благ, стоящих за правами человека. Его специфика также выражается и в том, что оно предполагает причинение посягающему вреда. Но этот вред не есть мера юридической ответственности, возлагаемая защищающимся на посягающего. Поэтому следует признать ошибочным утверждение В.В. Болговой о том, что "самозащита права порядок применения способов защиты (мер защиты и мер ответственности), не связанный с обращением к юрисдикционным органам, представляющий собой односторонние действия управомоченного лица" . Спорным является и вопрос о том, что самозащита имеет место и в тех случаях, когда активные правозащитные действия осуществляются другим частным лицом, но в пользу первого лица. Вот что по этому поводу Г.А. Свердлык и Э.Л. Строунинг пишут: "По нашему мнению, в случае невозможности самостоятельной защиты своих гражданских прав потерпевшей стороной, она может обратиться за помощью в осуществлении права на самозащиту к другим лицам (т.е. прибегнуть к так называемой товарищеской взаимопомощи). Например, К. в течение двух лет безрезультатно ожидал от С. исполнения вступившего в законную силу судебного решения, в соответствии с которым ответчик был обязан передвинуть изгородь и устранить препятствия в пользоских прав и обязанностей, осуществление и защита гражданских прав.// Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Отв. ред. О.Н. Садиков. М., 1995, С. 35; Сергеев А.П. Защита гражданских прав. // Гражданское право / Под ред. Ю.К. Толстого и А.П. Сергеева. СПб., 1996. С. 242-244; С. 51. Дюрягин И.Я. Гражданин и закон. М., 1989. С. 86. Болгова В.В. Формы защиты субъективного права: теоретические проблемы. Автореферат дисс. канд. юрид. наук. Уфа. 2000. С. 10. 169 вании земельным участком. Тогда К. с помощью знакомых принудительно перенес изгородь. В данном случае действия К. и его знакомых были признал ны правомерными, поскольку тем самым К. реализовал свое право на самозащиту" . Однако окончательное решение этого вопроса должно иметь под собой более обширное обоснование. 4) Возможность человека удовлетворять свои притязания, вызванные нарушением его прав, путем обращения в правозащитные организации государства и международного сообщества в целях восстановления нарушенных (оспариваемых) прав и наказания виновного в их нарушении мерами международно-правового и государственно-правового принуждения. В специальноюридическом значении "право-притязание" означает прежде всего "возможность привести в действие принудительную силу государства, а также возможность прибегнуть к средствам общественного воздействия для защиты нарушенных прав" . Без такого рода принуждения права человека остаются практически не защищенными. Поэтому прав Ф.М. Рудинский, когда пишет: "Принуждение является вынужденной реакцией на неправомерное поведение. Оно необходимо для защиты интересов общества и его граждан и регламентировано законом" . Принуждение всегда носит организационный (международный или государственный) характер и выражается в возложении на виновного в нарушении прав человека обязанности претерпеть отрицательные последствия своего противоправного поведения. Смысл этого правозащитного полномочия заключается в том, чтобы пресечь нарушение того или иного права человека, восстановить нарушенное, а также возложить на виновного в нарушении прав человека юридическую обязанность претерпеть меры принуждения. Иными словами, целью данного правозащитного полномочия "является удовлетворение морально-правовых и материальных притязаний упраСвердлык Г.А., Строунинг Э.Л. Указ. соч. С. 23-24. 328Марксистско-ленинская общая теория государства и права. В 4-х т. М., 1973. Т. 4. С. 525. |