|
внешних отношениях этих явлений с другими, а на путях интерпретации таких закономерностей в качестве особых, обладающих собственным содержанием «проводников» социологических и иных общественных законов. Таким образом, особенность широкого социально-правового подхода в исследовании предмета правозащитного регулирования определяется следующими факторами: -правозащитное регулирование как одно из направлений действия юридической формы в сфере защиты прав человека осуществляется во взаимодействии с неюридическими формами и способами защиты прав человека, проявляющимися в сфере правовой культуры, правового сознания, правового воспитания, правовой информации др.; -правозащитное регулирование, включаясь в единую систему социальноправового механизма защиты прав человека , взаимодействует с неюридическими механизмами защиты прав человека идеологическим и политическим плюрализмом в общественном мнении, а также гласностью как выражением социальной справедливости; -формирование правозащитного регулирования обусловлено процессом формирования у государства юридической обязанности по защите прав человека и ответственности за нарушения прав человека как перед личностью, так и перед международным сообществом, международными и национальными общественными организациями и объединениями. Представления о правозащитном регулировании как о предмете специально-юридического познания складываются в результате теоретического выделения из всей государственно-правовой действительности той области, в которой реализуется регулятивный потенциал права на правовую защиту прав человека. При этом данная область рассматривается через призму ее специфических закономерностей. Их сумма и есть предметное очертание содержания и границ правозащитного регулирования. См.: Мордовец А.С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина. Саратов, 1996. С. 147. |
18 Как единая и общая система институт защиты прав человека включает в себя наряду с национальным компонентом и международный . Причем, соотношение и характер взаимосвязи этих основных элементов постоянно изменяется, ибо их нормативная основа международное и внутригосударственное право "постоянно развиваются, изменяются их принципы и нормы, объ10 О екты и методы правового регулирования . Однако под таким углом зрения на общетеоретическом уровне проблема защиты прав человека еще не получила должного научного осмысления. И не последней причиной такого положения является известная "невосприимчивость", сложившаяся между общей теорией права и государства и теорией международного права. С учетом сказанного, а также в связи с самыми разнообразными вариантами и смысловыми нагрузками использования термина "институт" применительно к правам человека и их защите11, мы в последующем будем исходить из того, что предмет понятия "институт защиты прав человека" является комНекоторые вопросы организации и функционирования защиты прав человека как единой системы затрагиваются в следующих работах: Алексеев Л.Б., Жуйков В.М., Лукашук И.И. Международные нормы о правах человека и применение их судами Российской Федерации: Практическое пособие / Под ред. В.М. Жуйкова. М., 1996; Лукашук И.И. Нормы международного права в правовой системе России: Учебно-практическое пособие. М., 1997; Глотов С.А. Россия и Совет Европы: Политико-правовые вопросы взаимодействия. Краснодар, 1998; Его же. Конституционно-правовые проблемы сотрудничества России и Совета Европы в области прав человека. Саратов. 1999; Горшаков С.А. Стандарты Совета Европы по правам человека и российское законодательство. М., 2001 и др. Карташкин В.А. Права человека в международном и внутригосударственном праве. М., 1995. С. 5. О многообразии использования термина "институт" применительно к различным аспектам прав человека и их взаимосвязям с объективным и субъективным правом, с государством и его организациями см.: Якушев В.С. О понятии правового института // Правоведение. 1970. № 6. С. 62 и сл.; Мордовец А.С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина. Саратов, 1996. С. 34, 39 и сл.; Институт прав человека в России / Г.Н. Комкова, О.В. Шудра, Т.Г. Даурова и др. / Под ред. Г.Н. Комковой. Саратов, 1998. С. 216, 6, 10, 23 и сл. 21 ния права и свободы человека. Эта форма возможностей человека означает их защищенность (выделено нами Н.П.)" . Таким образом, из рассуждений цитируемого автора следует, что сущность защиты прав человека заключена в юридической форме существования прав человека. Иными словами, защита прав человека как явление вторично ф относительно самих этих прав. Отсюда вытекает неприемлемый, с нашей точки зрения, вывод о том, что права человека и их защита имеют различия в своём генезисе и поэтому право человека на правовую защиту не может быть признано видом прав человека. Иной, на наш взгляд, более перспективный подход к проблеме сущности защиты прав человека предлагает А.С. Мордовец. Во-первых, он полагает возможным охватить общим понятием права человека и их защиту. "...Права человека, пишет А.С. Мордовец, это гарантированные демократическим обществом возможности для каждого индивида, его сообщностей на достойный уровень жизни, эффективную социальную систему охраны и защиты от произвола государства в соответствии с установленными международными и 1^ (О национальными стандартами и процедурами . Из логики этого определения однозначно следует вывод о единой сущностной основе прав человека и их защиты. Эта основа гарантированные возможности достойного уровня жизни человека и их защиты. Во-вторых, автор связывает важнейшие черты понятия "защита прав человека" с субъективным правом человека на правовую защиту. Комментируя мнение Ю.К. Осипова относительно того, что защита субъективных прав и интересов граждан возможна не только посредством применения норм права управомоченными на то органами, но и допустима в форме непосредственной самозащиты индивидом своих прав , А.С. Мордо14Там же. , Мордовец А.С. Социально-юридический механизм обеспечения прав " человека и гражданина. Саратов, 1996. С. 32. 16 См.: Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел. Свердловск, 1973.С 95. 39 ности, к социально-юридическим меры защиты. Первые касаются сферы действия государства, его институтов, вторые гарантий обеспечения субъективных прав индивидов"61. Допущенная здесь условность заключается в определении мер охраны и мер ответственности как явлений "чисто" правовых. В то же время очевидно, что любое правовое явление, в том числе и 6 юридическая ответственность, вполне правомерно может быть рассмотрено либо как сугубо социальное, либо как сугубо юридическое; но вместе с тем и как социально-правовое. Кроме того, нужно признать недопустимым вытекающий из логики рассуждений А.Г. Мордовеца вывод о том, что режим гарантирования прав человека не включает в себя юридическую ответственность. В этой связи более правильной выглядит точка зрения А.А. Анферова, который пишет: "Юридическая ответственность имеет свое обособленное место в системе юридических гарантий прав человека (гражданина), которые должны пониматься как нормативно-определенные, организационнооформленные, осуществляемые в рамках конкретных правоотношений средства и способы обеспечения реального воплощения прав и свобод личноста" . Более того, и само понятие прав человека, а точнее их личностная и общественная ценность, диктует необходимость включения в систему средств их защиты и юридическую ответственность. Это прямо вытекает из понимания прав человека как отрасли современного международного права, которая состоит "из совокупности принципов и норм, определяющих обязанность государств по обеспечению и соблюдению основных прав и свобод человека без всякой дискриминации как в мирное время, так и в период вооруМордовец А.С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина. Саратов, 1996. С. 223-224. Алферов А.А. Права человека (гражданина) и юридическая ответственность (теоретические вопросы единства и взаимосвязи). Автореферат дисс. канд. юрид. наук. Волгоград. 2001. С. 7. |