|
ется, что загрязнители, находясь в каждом из этих элементов, характеризуются специфическими особенностями воздействия на организм человека. Сами загрязнители по видам своего воздействия на человека, согласно методологии оценки риска, подразделяются на два класса: вызывающие неканцерогенные и канцерогенные эффекты97. Источником информации при этом могут быть данные мониторинга, инспекторские оценки, результаты опроса общественности и некоторые другие. На практике при определении вредного фактора чаще пользуются экспертными суждениями токсикологов, гигиенистов, онкологов, которые, анализируя имеющуюся информацию о физико-химических свойствах веществ, источниках поступления в окружающую среду, характере воздействия, метаболизме, мутагенности и каицерогенности оцениваемых факторов, выбирают наиболее приоритетные для оценки связанного с ними риска. Для канцерогенных веществ, приоритетность которых при изучении риска наиболее высока, в Российской Федерации существует «Перечень веществ, продуктов, производственных процессов и природных факторов, канцерогенных для че(\*> ловека» (ГН1.~029-95г.) . Им можно руководствоваться при выборе приоритетов оценки канцерогенных воздействий. Специальные издания, посвященные оценке каицерогенности отдельных соединений, издает Международное агентство по изучению рака (МАИР). Более точно выбор приоритетных источников и/или соединений для последующей оценки риска можно провести, используя следующую форму99 лу : Эмиссия * Токсичност ъ * Популяция * Экспозиция = (3) = Взвешенный экспозиционный вес вещества, 97 Тихомиров П.П., Телентинов В.Г. Экологическое нормирование и организация природоохранной деятельности на территории военных объектов // Проблемы окружающей среды и природных ресурсов,М.: ВИНИТИ, 1999. №2. с. 15-31. 98 Быков Л.Л., Соленова Л.Г., Земляная Г.М., Фурман В.Д. Методические рекомендации по анализу и управлению риском воздействия на здоровье населения вредных факторов окружающей среды. М.: Издат-во «ЛНКИЛ», 1999.-72 с. "Там же. 101 |
$9 — определение зависимостей ‘'доза-эффект” — вероятностей проявления эффектов для здоровья при определенных уровнях воздействия; — оценку воздействия — определение уровня воздействия до и/или после применения регулирующих мер; — определение характеристик риска — описание природы и степени риска для здоровья, включая оценки неопределенностей. Для каждой из этих составляющих обязательными являются контроль и описание неопределенностей, допущений и контроль качества данных. Рассмотрим более подробно составные части оценки риска. I) Идентификация риска подразумевает анализ информации о предполагаемых или существующих факторах опасности, а именно: выявление источников загрязнения, путей миграции загрязнителей, концентрации и аккумуляции загрязнителей в объектах окружающей среды, определение потенциальной опасности загрязнителей для здоровья. Идентификация включает в себя две стадии — сбор данных, их оценку и представление в удобном для дальнейшего исследования виде. Сбор данных осуществляется с учетом принятой структуризации окружающей среды и загрязнителей. В качестве основных элементов окружающей среды рассматриваются: почва, вода (поверхностная и подземная), воздух, окружающий растительный и животный мир. При этом предполагается, что загрязнители, находясь в каждом из этих элементов, характеризуются специфическими особенностями воздействия на организм человека. Сами загрязнители по видам своего воздействия на человека, согласно методологии оценки риска, подразделяются на два класса: вызывающие неканцерогенные и канцерогенные эффекты [185]. Источником информации при этом могут быть данные мониторинга, инспекторские оценки, результаты опроса общественности и некоторые другие. На практике при определении вредного фактора чаще пользуются 60 экспертными суждениями токсикологов, гигиенистов, онкологов, которые, анализируя имеющуюся информацию о физико-химических свойствах веществ, источниках поступления в окружающую среду, характере воздействия, метаболизме, мутагенности и канцерогенности оцениваемых факторов, выбирают наиболее приоритетные для оценки связанного с ними риска. Для канцерогенных веществ, приоритетность которых при изучении риска наиболее высока, в Российской Федерации существует “Перечень веществ, продуктов, производственных процессов и природных факторов, канцерогенных для человека’' (ГН1.-029-95г.) [27]. Им можно руководствоваться при выборе приоритетов оценки канцерогенных воздействий. Специальные издания, посвященные оценке канцерогенности отдельных соединений, издает Международное агентство по изучению рака (МАИР). Более точно выбор приоритетных источников и/или соединений для последующей оценки риска можно провести, используя следующую формулу [27]: Эмиссия* Токсичность* Популяция* Экспозиция= = Взвешенный экспозиционный вес вещества, где: Эмиссия — количество выбрасываемого соединения (в т/год или баллах); Токсичность (в баллах) устанавливается на основе тяжести влияния на здоровье; Популяция — количество населения, подвергающегося воздействию (численность или баллы); Экспозиция (в баллах) — тип, частота и уровень экспозиции. Рассчитанные таким образом взвешенные экспозиционные веса для отдельных веществ или соединений ранжируются, и на этой основе выбираются приоритетные для оценки соединения. В случае выбора предприятия — источника опасности суммируются взвешенные экспозиционные веса веществ и соединений, выбрасываемых предприятием. 193 22. Быков А.А., Демин В.Ф., Козельцев М.Л., Нестерова С.И. О принципах и показателях обобщенного экономического анализа природоохранной деятельности: Сб. науч. тр. “Экономические оценки в системе природной среды СССР”. —Л.: Гидрометеоиздат, 1988. — с. 19-48. 23. Быков А.А., Демин В.Ф.. Шевелев Я.В. Развитие основ анализа риска и управления безопасностью в сб. научн. тр. ИАЭ им. И.В. Курчатова. — М: Издат. ИАЭ, 1989. — с. 11-15. 24. Быков А.А. Концепция регионального анализа риска — основа для решения проблем обеспечения безопасности населения и окружающей среды// Экономика природопользования. — 1995. — №4. — с. 39-53. 25. Быков А.А., Мурзин Н.В. Проблемы анализа безопасности человека, общества, природы. — Санкт-Петербург: ‘"Наука”, 1997. 26. Быков А.А., Мурзин Н.В., Степанчиков В.И. О критериях безопасности природных объектов при техногенном воздействии// Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. — 1993.— №9.— с. 47-55. 27. Быков А.А., Соленова Л.Г., Земляная Г.М., Фурман В.Д. Методические рекомендации по анализу и управлению риском воздействия на здоровье населения вредных факторов окружающей среды. — М.: Издат-во “АНКИЛМ999. — 72 с. 28. Васильева М.И. Концепция Федерального Закона “О возмещении вреда, причиненного здоровью граждан неблагоприятным воздействием окружающей» природной среды”// Зеленый мир. — 1998. — №9. 29. Воробьев Ю.Л. Основные направления государственной стратегии снижения рисков и смягчения последствий чрезвычайных ситуаций Российской Федерации на период до 2000г.// ВИНИТИ. Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. — 1996. — Вып. 4. — с. 3-22. 30. Воронов С.И., Гильденскиольд С.Р. Методология оценки риска для населения в условия4' современного гехпогенеза^/ Экологическая экспертиза. — 1999.—№3. —с. 70-76. 31. Восточно-Уральский радиоактивный след. Проблемы реабилитации населения и территорий Свердловской области /Отв. ред. В.Н. Чуканов. — Екатеринбург: УрО РАН. 2000. — 288с. |