это тангенс угла наклона дозовой зависимости, он связывает дозу и избыточную (относительно фонового уровня) вероятность возникновения злокачественных опухолей в течение жизни103. Для того, чтобы определить избыточный (относительно фонового уровня заболеваемости) риск возникновения рака в течение всей жизни человека, необходимо умножить УРР на реальную дозу канцерогена, которую человек ежедневно получает с пищевым рационом, или на концентрацию канцерогена в атмосферном воздухе или питьевой воде. Для веществ, признанных канцерогенами или вероятными канцерогенами, значения УРР публикуются в руководящих документах АООС. В распоряжении ИПЭ УрО РАН находится электронная база данных IRIS (аббревиатура от анг лийского Integrated Risk Information System Единая система информации о риске), переданная специалистами АООС. 3) Оценка воздействия это третий этап процедуры оценки риска. Как правило, он выполняется параллельно с этапами «Идентификация риска» и «Определение зависимости доза-эффект» и независимо от них. Цель этой процедуры количественно охарактеризовать контакт организма с токсикантом. Уровень воздействия (или его величина) при этом определяется по результатам измерения или оценки количества носителя, попавшего в организм (через дыхательные, пищевые пути, кожу и т.п.) в течение определенного периода времени. В результате, оценка воздействия представляет собой количественную характеристику его силы, определенную с учетом массы проникающего в организм человека загрязнителя, частоты и маршрута проникновения, продолжительности периода жизни, в течение которого организм оказывается подверженным такому воздействию. Оценка воздействия включает также определение характера и местонахождения различных групп населения, подвергающегося воздействию вы103 Тихомиров Н.П., Телентинов В.Е. Экологическое нормирование и организация природоохранной деятельности на территории военных объектов // Проблемы окружающей среды и природных ресурсов.М.: ВИНИТИ, 1999. №2. с. 15 -31. 105 |
63 С — вещество является возможным канцерогеном для человека; О — данных для вывода о канцерогенности недостаточно; Е— вещество, по-видимому, не является канцерогеном. Заключение о канцерогенности делается на основании данных эпидемиологических исследований и лабораторных экспериментов на животных. Для веществ категории Д и за редким исключением С, количественная оценка канцерогенного риска не производится. Для веществ категории А и В для количественной оценки канцерогенного риска, учитывающей беспороговость канцерогенных эффектов, вводится понятие удельный риск рака (УРР). Предполагается, что для канцерогенных веществ в области малых доз зависимость доза-эффект носит линейный характер. Удельный риск рака — это тангенс угла наклона дозовой зависимости, он связывает дозу и избыточную (относительно фонового уровня) вероятность возникновения злокачественных опухолей в течение жизни [185]. Для того, чтобы определить избыточный (относительно фонового уровня заболеваемости) риск возникновения рака в течение всей жизни человека, необходимо умножить УРР на реальную дозу канцерогена, которую человек ежедневно получает с пищевым рационом, или на концентрацию канцерогена в атмосферном воздухе или питьевой воде. Для веществ, признанных канцерогенами или вероятными канцерогенами, значения УРР публикуются в руководящих документах АООС. В распоряжении ИПЭ УрО РАН находится электронная база данных 1К15 (аббревиатура от английского 1п1е§га(ес1 Клзк 1пГогшаиоп $у51ет — Единая система информации о риске), переданная специалистами АООС. 3) Оценка воздействия — это третий этап процедуры оценки риска. Как правило, он выполняется параллельно с этапами “Идентификация риска’4 и “Определение зависимости доза-эффект” и независимо от них. Цель этой процедуры — количественно охарактеризовать контакт организма с токсикантом. Уровень воздействия (или его величина) при этом определяется по результатам измерения или оценки количества носителя, попавшего в организм (через дыхательные, пишевые пути, кожу и т.п.) в течение определенного периода времени. В результате, оценка воздействия представляет собой количественную характеристику его силы, определенную с учетом массы проникающего в организм человека загрязнителя, частоты и маршрута проникновения, продолжительности периода жизни, в течение которого организм оказывается подверженным такому воздействию. Оценка воздействия включает также определение характера и местонахождения различных групп населения, подвергающегося воздействию выбранного токсического или канцерогенного агента, количественную оценку уровня и длительности воздействия на данные контингенты, а также выраженность связанных с воздействием химического вещества вредных для здоровья изменений, происходящих в организме. Оценка воздействия — очень важный этап оценки риска. Чем точнее проведена оценка воздействия, тем обоснованнее оценка риска. Оценка воздействия начинается со сбора и анализа имеющейся информации об источниках загрязнения в регионе, которые могут определять изменение состояния окружающей среды. Следует отметить, что вещества, поступающие в окружающую среду, могут мигрировать из одной среды в другую, накапливаться в некоторых объектах окружающей среды или, напротив, метаболизироваться. Например, при поступлении в атмосферный воздух они могут выпадать в виде осадков и накапливаться в почве, донных отложениях. Одновременно с этим возможен процесс разложения, окисления, образования других соединений, иногда более опасных, чем исходное вещество, под действием физических и химических факторов окружающей среды. При поступлении в водную среду возможно 64 213 185. Тихомиров Н.П., Телентинов В.Е, Экологическое нормирование и организация природоохранной деятельности на территории военных объектов //Проблемы окружающей среды и природных ресурсов. — М.: ВИНИТИ, 1999. — №2.—с. 15-31. 186. Тихомиров Н.П., Ушмаева Т.М. Методология оценки и учета натурального ущерба населению от антропогенных воздействий в хозяйственном механизме природопользования //Экономика природопользования. — М.: ВИНИТИ, 1995. — №1. — с. 2-25. 187. Ткачишин В.С. Влияние продуктов ядерного деления на органы дыхания при внешнем и внутреннем облучении // Экология человека. — 1998. — №1. — с. 92-97. 188. Туков А.Р., Клеева Н.А., Шафранский И.Л. Социальные аспекты оценки здоровья лиц, принимавших участие в ликвидации последствий больших радиационных аварий // Медицинская радиология и радиационная безопасность. — 2000. — №2. — с. 5-15. 189. Управление социальными процессами в условиях радиоактивного загрязнения: Сб. научн. тр. /Челяб. гос. ун-т; Комитет по радиац. и эколог, безоп-ти, реабил. пострадавших терр. Админ. Чел. обл. — Челябинск, 1998. — 147 с. 190. Ушмаева Т.М. Оценка экономических потерь и ущерба здоровью и жизни населения от ухудшения окружающей среды // Проблемы окружающей среды и природных ресурсов. — М.: ЕЗИНИТИ, 1994. — №9. — с. 50-66. 191. Фейтельман Н.Г. Концепция становления государственной системы экологической безопасности // Вестник МГУ. Сер. 6: Экономика. — 1997. — №2. — с. 51-58. 192. Филюшкин И.В. О мнимых биомедицинских проблемах обоснования радиационной безопасности людей // Медицинская радиология и радиационная безопасность. — 1998. -№4. — с. 46-52. 193. Филюшкин И.В.. Петоян И.М. Теория канцерогенного риска воздействия ионизирующего излучения. — М.: Энергоатомиздат. 1988. — 161с. 194. Хачатуров Т.С. Экономика природопользования. —М.: Наука, 1987. — 256 с. |