Проверяемый текст
Горячева Лада Викторовна. Экономическая оценка экологического риска воздействия на население радиоактивного загрязнения (Диссертация 2001)
[стр. 115]

исходя из стоимостных оценок сохраненного качества окружающей среды (стоимости природных ресурсов, общественного и личного имущества и т.п.), включая сбереженную с их помощью продолжительность человеческой жизни.
Какое же содержание вкладывается в понятия
«стоимость человеческой жизни», «стоимость риска смерти», «стоимость болезни» при попытках разрешения природоохранных проблем? На наш взгляд, можно выделить два подхода к решению данной задачи: методы, основанные на анализе уже проявившихся последствий; методы, основанные на концепции риска, оцениваемого как ожидаемое число жертв за год на основе определения вероятности для индивидуума стать жертвой воздействия какого-либо фактора (облучения, химического загрязнения, биолого-физического влияния и т.п.) и общего количества людей, подвергшихся этому воздействию.
Рассмотрим их.более подробно.
Один из традиционных для охраны труда подходов предполагает, например, что стоимость
заболевании работника может быть оценена как сумма выплаченной за период болезни заработной платы или потерь продукции, если данного работника на время отсутствия нельзя было эквивалентно заменить, и стоимости его лечения1 .
Однако многие специалисты справедливо полагают, что в этом случае получается
лишь нижний предел стоимости болезни, поскольку здесь не учитываются, например, «личные» потери работника, вызванные; в частности, дискомфортом его болезненного состояния, недопроизводством продукции и услуг в домашнем хозяйстве и прочими факторами.
Другой применяемый при решении такой задачи подход предполагает, что человек сам способен оценить свое здоровье или жизнь в конкретных производственных или бытовых условиях.
Получаемые в этом случае оценки стоимости заболевания
вы1,5 Ушмасва Т.М.
Оценка экономических потерь и ущерба здоровью и жизни населения от ухудшения окружающей среды // Проблемы окружающей среды и природных ресурсов М.: ВИНИТИ, 1994.-№ 9.
с.
50-66.
115
[стр. 74]

74 2.2.1.
Социально-экономическая оценка цены риска от воздействия на здоровье населения загрязненной окружающей среды (основные подходы и методы) Один из наиболее трудных вопросов, с которыми специалисты сталкиваются при решении проблем оценки риска от антропогенных воздействий — вопрос о том, как оценить стоимость утраченной человеческой жизни и потери от заболеваемости населения.
Кроме того, он часто возникает при обосновании целесообразности строительства промышленных объектов, внедрения систем безопасности на производстве, создании дорогостоящих медицинских препаратов и в ряде других ситуаций, когда приходится сопоставлять затраты на разработку и внедрение подобных проектов с величиной положительного эффекта, получаемого в результате спасения людей, увеличения продолжительности их жизни.
Аналогичная ситуация имеет место и при обосновании целесообразности внедрения природоохранных мероприятий, предназначенных не только для зашиты природной среды, но и для сохранения здоровья человека, защиты и продления его жизни.
В этом случае обычно природоохранные затраты сопоставляются с эффектом от их внедрения, который рассчитывается, исходя из стоимостных оценок сохраненного качества окружающей среды (стоимости природных ресурсов, общественного и личного имущества и т.п.), включая сбереженную с их помощью продолжительность человеческой жизни.
Какое же содержание вкладывается в понятия
“стоимость человеческой жизни”, “стоимость риска смерти”, “стоимость болезни” при попытках разрешения природоохранных проблем? Один из традиционных для охраны труда подходов предполагает, например, что стоимость заболевания работника может быть оценена как сумма выплаченной за период болезни заработной платы или потерь продукции, если данного работника на время отсутствия нельзя было эквивалентно заменить, и стоимости его лечения [190].
Однако многие специалисты справедливо полагают, что в этом случае получается


[стр.,75]

75 лишь нижний предел стоимости болезни, поскольку здесь не учитываются, например, “личные” потери работника, вызванные, в частности, дискомфортом его болезненного состояния, недопроизводством продукции и услуг в домашнем хозяйстве и прочими факторами.
Другой применяемый при решении такой задачи подход предполагает, что человек сам способен оценить свое здоровье или жизнь в конкретных производственных или бытовых условиях.
Получаемые в этом случае оценки стоимости заболевания
выводятся на основе измерений суммы, которую человек захочет заплатить за “избежание” болезни или снижение ее опасности, или суммы, которую он согласен принять в качестве компенсации за подобные расходы.
Некоторые экономисты предлагают получать количественные значения подобных оценок на основании опросов населения.
Каждый их участник должен, например, ответить на вопрос, сколько он хочет заплатить, чтобы снизить на определенную величину опасность своего заболевания.
Типичная процедура такого опроса за рубежом состоит в том, что человека спрашивают, готов ли он заплатить, к примеру, 10 долл.
США, чтобы избежать заболевания.
Если он отвечает «нет», его спрашивают, готов ли он заплатить 8 долл.
В результате сумма выплаты за сохранение здорозья, с которой человек соглашается, и рассматривается как стоимость предотвращения его болезни.
В оценках величины компенсации за потерю здоровья вопрос ставится в обратном порядке.
Предположим, инцидент произошел, и человек заболел.
Его спрашивают, достаточно ли ему $ долл, в качестве компенсации за случившееся.
В случае отрицательного ответа размер компенсации повышается до тех пор, пока не последует утвердительный ответ.
На практике, как правило, проводятся одновременно опросы и по готовности платить за предотвращение заболевания, и по выплате компенсации на случай, если данный факт произойдет.
Это вызвано тем, что размер компенсаций в ответах респондентов всегда выше суммы выплат.
В такой

[стр.,91]

91 Ущерб по данной методике рассчитывается для конкретного 1-го фактора и одного пострадавшего человека.
Следовательно, полный ущерб будет определяться суммой ущербов по всем вредным воздействиям, умноженной на число пострадавших от них.
Представленные выше методики основаны на уже проявившихся последствиях.
Однако в практике оценки ущербов здоровью и жизни населения развитых стран все большее распространение получает концепция риска.
Согласно этой концепции, как отмечалось выше, риск оценивается как ожидаемое число жертв за год на основе определения вероятности для индивидуума стать жертвой воздействия какого-либо фактора (облучения, химического загрязнения, биолого-физического влияния и т.п.) и общего количества людей, подвергшихся этому воздействию.
Данная вероятность рассчитывается по отношению (или по приросту) к фоновому уровню заболеваемости или гибели, которые определяются без учета действия этого фактора.
Общий ущерб в этом случае может быть оценен как математическое ожидание ущербов от смертности, заболеваемости и генетических последствий, связанных с воздействием.
Для реализации этой концепции требуется проведение дополнительных исследований, которые осуществляются усилиями специалистов разных стран.
Согласно методологическим основам риска, социально-экономический ущерб рассчитывается отдельно для канцерогенных и неканцерогенных загрязнителей.
Эффекты действия канцерогенных загрязнителей измеряются в натуральном исчислении с помощью показателей пожизненного риска, задающего число случаев смерти от определенных типов новообразований на 1 млн.
человек, проживающих в условиях риска; натурального ущерба для здоровья — число лет сокращения продолжительности жизни из-за преждевременной смерти.
Эффекты действия неканцерогенных загрязнителей

[Back]