|
водятся на основе измерений суммы, которую человек захочет заплатить за «избежание» болезни или снижение его опасности, или суммы, которую он согласен принять в качестве компенсации за подобные расходы. Некоторые экономисты предлагают получать количественные значения подобных оценок на основании опросов населения. Каждый их участник должен, например, ответить на вопрос, сколько он хочет заплатить, чтобы снизить на определенную величину опасность своего «заболевания». Типичная процедура такого опроса за рубежом состоит в том, что человека спрашивают, готов ли он заплатить, например, 10 долл. США, чтобы избежать заболевания. Если он отвечает «нет», его спрашивают, готов ли он заплатить 8 долл. В результате сумма выплаты за сохранение здоровья, с которой человек соглашается, и рассматривается как стоимость предотвращения его болезни. В оценках величины компенсации за потерю здоровья вопрос ставится в обратном порядке. Предположим, инцидент произошел, и человек заболел. Его спрашивают, достаточно ли ему 5 долл. в качестве компенсации за случившееся. В случае отрицательного ответа размер компенсации повышается до тех пор, пока не последует утвердительный ответ. На практике, как правило, проводятся одновременно опросы и по готовности платить за предотвращение заболевания, и по выплате компенсации на случай, если данный факт произойдет. Это вызнано тем, что размер компенсаций в ответах респондентов всегда выше суммы выплат. В такой ситуации за стоимость заболевания принимается средняя арифметическая между определенными компенсациями и готовностью платить. * Последнее время в зарубежных публикациях встречаются попытки выразить стоимостные оценки заболеваемости, исходя из рыночных данных. Например, предположим, что на рынке труда имеются два предприятия с одинаковыми трудовыми функциями работников, но с разными производственными условиями (на одном из них повышенная концентрация пыли). На худшем по условиям труда предприятии предлагается и большая заработная плата: Разница в уровне заработной платы может рассматриваться как стои116 |
75 лишь нижний предел стоимости болезни, поскольку здесь не учитываются, например, “личные” потери работника, вызванные, в частности, дискомфортом его болезненного состояния, недопроизводством продукции и услуг в домашнем хозяйстве и прочими факторами. Другой применяемый при решении такой задачи подход предполагает, что человек сам способен оценить свое здоровье или жизнь в конкретных производственных или бытовых условиях. Получаемые в этом случае оценки стоимости заболевания выводятся на основе измерений суммы, которую человек захочет заплатить за “избежание” болезни или снижение ее опасности, или суммы, которую он согласен принять в качестве компенсации за подобные расходы. Некоторые экономисты предлагают получать количественные значения подобных оценок на основании опросов населения. Каждый их участник должен, например, ответить на вопрос, сколько он хочет заплатить, чтобы снизить на определенную величину опасность своего заболевания. Типичная процедура такого опроса за рубежом состоит в том, что человека спрашивают, готов ли он заплатить, к примеру, 10 долл. США, чтобы избежать заболевания. Если он отвечает «нет», его спрашивают, готов ли он заплатить 8 долл. В результате сумма выплаты за сохранение здорозья, с которой человек соглашается, и рассматривается как стоимость предотвращения его болезни. В оценках величины компенсации за потерю здоровья вопрос ставится в обратном порядке. Предположим, инцидент произошел, и человек заболел. Его спрашивают, достаточно ли ему $ долл, в качестве компенсации за случившееся. В случае отрицательного ответа размер компенсации повышается до тех пор, пока не последует утвердительный ответ. На практике, как правило, проводятся одновременно опросы и по готовности платить за предотвращение заболевания, и по выплате компенсации на случай, если данный факт произойдет. Это вызвано тем, что размер компенсаций в ответах респондентов всегда выше суммы выплат. В такой 76 ситуации за стоимость заболевания принимается средняя арифметическая между определенными компенсациями и готовностью платить. Последняя время в зарубежных публикациях встречаются попытки выразить стоимостные оценки заболеваемости, исходя из рыночных данных. Например, предположим, что на рынке труда имеются два предприятия с одинаковыми трудовыми функциями работников, но с разными производственными условиями (на одном из них повышенная концентрация пыли). На худшем по условиям труда предприятии предлагается и большая заработная плата. Разница в уровне заработной платы может рассматриваться как стоимость опасности заболевания под воздействием пыли. Такие расчеты проводятся для различных вредных для здоровья человека воздействий. Другие рыночные подходы к “стоимости болезни” основаны на определении стоимостных оценок собственности (недвижимости), расположенной в различных по экологическому состоянию районах [190]. Например, люди готовы платить больше за землю, дома, квартиры, расположенные в менее загрязненном районе (разумеется, при прочих равных условиях). Данная ситуация при переходе к свободным рыночным отношениям начинает складываться и в нашей стране. Примечательно, что проведенные на основе разных подходов исследования дают различные оценки стоимости заболевания (или повышения его опасности). Как уже отмечалось, опросы готовности принять компенсацию определяют подобную стоимость более высокой, чем опросы готовности заплатить за возможность избежать ее. На основе рыночных подходов также получаются отличные оценки. По мнению многих авторов, целесообразнее использовать в экономических исследованиях, связанных с обеспечением безопасности, показатели стоимости человеческой жизни более объективные, выводимые из анализа общей экономической ситуации и не зависящие от отношения человека к своим здоровью и жизни. В нашем случае оценке подлежит |