человека, снижается ценность последних лет его жизни (в пенсионном возрасте). В противоположность этому, метод «готовность платить» (willing-nessto-pay), предложенный в 1971 г. Е. Мишаном119, выводит оценки стоимости человеческой жизни исходя из величины среднеиндивидуального потребления населения разных возрастных групп. Уровни среднедушевого потребления в различные годы жизни человека, таким образом, рассматриваются как их стоимостная оценка. Метод базируется на предпосылках, теории потребления, которые, к сожалению, не подкреплены обоснованными количественными данными. Многие специалисты отмечают, что оба эти метода игнорируют цепь широких социально-экономических преобразований, сопровождающих человека в течение его жизни. В частности, например, не учитывается, что жизнь людей пожилого возраста в значительной степени обеспечивается трудом молодых поколении, в результате чего снижаются уровни их заработной платы и потребления. Кроме того, смерть в молодом возрасте объективно влечет за собой спад общей рождаемости, что ведет к появлению ущерба (потерь) в будущем. Эти и некоторые другие факторы учитываются при оценке стоимости человеческой жизни в методах «полного жизненного цикла» (full age-specific accounting). Более ясное представление о практическом использовании данных методов дает рассмотрение их формального аппарата. 1) Исходными предпосылками метода «человеческого капитала», как правило, являются ожидаемые объемы заработной платы человека в буду119 Быков Л.А., Соленова Л.Г., Земляная Г.М., Фурман В.Д. Методические рекомендации по анализу и управлению риском воздействия на здоровье населения вредных факторов окружающей среды. М.: Издатво «АНКИЛ», 1 9 99.-72 с. 119 |
Вместе с тем, многие критики этого подхода считают, что предпосылки, лежащие в его основе, не вполне обоснованны. Так, в частности, здесь не учитываются индивидуальные оценки полезности будущего периода жизни человека, снижается ценность последних лет его жизни (в пенсионном возрасте). В противоположность этому, метод “готовность платить" (\уП1т§ пе$$Чо-рау), предложенный в 1971 г. Е.Мишаном [27], выводит оценки стоимости человеческой жизни, исходя из величины среднеиндивидуального потребления населения разных возрастных групп. Уровни среднедушевого потребления в различные годы жизни человека, таким образом, рассматриваются как их стоимостная оценка. Метод базируется на предпосылках теории потребления, которые, к сожалению, не подкреплены обоснованными количественными данными. Многие специалисты отмечают, что оба эти метода игнорируют цепь широких социально-экономических преобразований, сопровождающих человека в течение его жизни. В частности, например, не учитывается, что жизнь людей пожилого возраста в значительной степени обеспечивается трудом молодых поколений, в результате чего снижаются уровни их заработной платы и потребления. Кроме того, смерть в молодом возрасте объективно влечет за собой спад общей рождаемости, что ведет к появлению ущерба (потерь) в будущем. Эти и некоторые другие факторы учитываются при оценке стоимости человеческой жизни в методах “полного жизненного цикла " (бл11 а§е-$ресК1с ассоигт§). Более ясное представление о практическом использовании данных методов дает рассмотрение их формального аппарата. 1) Исходными предпосылками метода “человеческого капитала” как правило, являются ожидаемые объемы заработной платы человека в будущем, оцениваемые с учетом дисконтирования. Для определения стоимости жизни (Ь) в этом случае может быть использовано следующее выражение [190]: 193 22. Быков А.А., Демин В.Ф., Козельцев М.Л., Нестерова С.И. О принципах и показателях обобщенного экономического анализа природоохранной деятельности: Сб. науч. тр. “Экономические оценки в системе природной среды СССР”. —Л.: Гидрометеоиздат, 1988. — с. 19-48. 23. Быков А.А., Демин В.Ф.. Шевелев Я.В. Развитие основ анализа риска и управления безопасностью в сб. научн. тр. ИАЭ им. И.В. Курчатова. — М: Издат. ИАЭ, 1989. — с. 11-15. 24. Быков А.А. Концепция регионального анализа риска — основа для решения проблем обеспечения безопасности населения и окружающей среды// Экономика природопользования. — 1995. — №4. — с. 39-53. 25. Быков А.А., Мурзин Н.В. Проблемы анализа безопасности человека, общества, природы. — Санкт-Петербург: ‘"Наука”, 1997. 26. Быков А.А., Мурзин Н.В., Степанчиков В.И. О критериях безопасности природных объектов при техногенном воздействии// Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. — 1993.— №9.— с. 47-55. 27. Быков А.А., Соленова Л.Г., Земляная Г.М., Фурман В.Д. Методические рекомендации по анализу и управлению риском воздействия на здоровье населения вредных факторов окружающей среды. — М.: Издат-во “АНКИЛМ999. — 72 с. 28. Васильева М.И. Концепция Федерального Закона “О возмещении вреда, причиненного здоровью граждан неблагоприятным воздействием окружающей» природной среды”// Зеленый мир. — 1998. — №9. 29. Воробьев Ю.Л. Основные направления государственной стратегии снижения рисков и смягчения последствий чрезвычайных ситуаций Российской Федерации на период до 2000г.// ВИНИТИ. Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. — 1996. — Вып. 4. — с. 3-22. 30. Воронов С.И., Гильденскиольд С.Р. Методология оценки риска для населения в условия4' современного гехпогенеза^/ Экологическая экспертиза. — 1999.—№3. —с. 70-76. 31. Восточно-Уральский радиоактивный след. Проблемы реабилитации населения и территорий Свердловской области /Отв. ред. В.Н. Чуканов. — Екатеринбург: УрО РАН. 2000. — 288с. |