|
г) Если суммарный экологический эффект от внедрения того или иного проекта (с учетом всех факторов) оказывается положительным, то его внедрение может рассматриваться как экономически целесообразное. д) Оценка стоимости человеческой жизни на основе метода «готовности платить» предполагает, что человек, так или иначе «рационально» распределяя свои средства и обеспечивая тем самым некоторый уровень потребления в различные годы своей жизни, фактически определяет и стоимость соответствующего жизненного периода122. При этом структуризация потребления по жизненному пути осуществляется в условиях полной информированности относительно соотношения шансов выживания или смерти человека в каждом году его жизни, характеризующихся конкретными количественными величинами вероятностями «остаться в живых» или «умереть». Любое изменение этих характеристик ведет к переоценке размеров потребления, что дает возможность оценить ожидаемую величину ущерба (или эффекта), связанного с изменением величины риска смерти для населения рассматриваемой территории в целом. В обобщенной ситуации обычно предполагают, что человек, располагая некоторым благосостоянием (С), полностью расходует его на потребление, стремясь максимизировать полезность своей жизни, определяемую как средневзвешенную по вероятности дожития сумму полезностей потребления в каждом году. В простейшем случае эту полезность можно определить следующим выражением, согласно123: E ( y y = P 0 * U ( C ) 7 (14) где Е(Ц)~ ожидаемая полезность жизни; Р„вероятность выживания в текущем периоде; 122 Быков A.A., Соленова Л.Г., Земляная Г.М., Фурман В.Д. Методические рекомендации по анализу и управлению риском воздействия на здоровье населения вредных факторов окружающей среды. М.: Издатво «АНКИЛ», 1999. 72 с. 123 Ушмасна Т.М. Оценка экономических потерь и ущерба здоровью и жизни населения от ухудшения окружающей среды // Проблемы окружающей среды и природных ресурсов М.: ВИНИТИ, 1994.-№ 9. с. 50-66. 122 |
80 продолжительность жизни населения. В целях упрощения расчетов население может быть представлено как усредненная по возрасту совокупность людей. Тогда все эффекты рассчитываются по отношению к одному человеку, а затем умножаются на численность всего контингента. б) Определяется общая величина ущерба (или эффекта) жизни людей из выражения: ь=к&р;*/(Г'), 1=г где Г (У*) равно либо ожидаемому среднестатистическому уровню заработной платы в течение года I с учетом дисконтирования, либо чистому доходу на душу населения; N общая численность рассматриваемой совокупности людей; 1 средний возраст рассматриваемой совокупности. в) Полученное значение Е сопоставляется (вместе с другими эффектами) со стоимостью внедряемых мероприятий или эффектом от их внедрения. Если речь идет о природоохранных мероприятиях, затраты на которые ложатся на плечи всего общества, то величина ущерба для жизни людей будет положительной Ь>0; если рассматриваются последствия, к примеру, строительства АЭС, то можно ожидать, что Ь<0. Последнее неравенство выполнимо в том случае, если общество рассчитывает на определенные экономические выгоды от. ввода в эксплуатацию АЭС. г) Если суммарный экологический эффект от внедрения того или иного проекта (с учетом всех факторов) оказывается положительным, то его внедрение может рассматриваться как экономически целесообразное. 2) Оценка стоимости человеческой жизни на основе следующего метода “готовности платить" предполагает, что человек, так или иначе “рационально’' распределяя свои средства и обеспечивая тем самым некоторый уровень потребления в различные годы своей жизни, фактически определяет и стоимость соответствующего жизненного периода [27]. При этом 81 структуризация потребления по жизненному пути осуществляется в условиях полной информированности относительно соотношения шансов выживания или смерти человека в каждом году его жизни, характеризующихся конкретными количественными величинами — вероятностями “остаться в живых” или “умереть”. Любое изменение этих характеристик ведет к переоценке размеров потребления, что дает возможность оценить ожидаемую величину ущерба (или эффекта), связанного с изменением величины риска смерти для населения рассматриваемой территории в целом. В обобщенной ситуации обычно предполагают, что человек, располагая некоторым благосостоянием (С), полностью расходует его на потребление, стремясь максимизировать полезность своей жизни, определяемую как средневзвешенную по вероятности дожития сумму полезностей потребления в каждом году. В простейшем случае эту полезность можно определить следующим выражением, согласно [190]: Е (Ц) Р0* 1ДС), где Е(11) ожидаемая полезность жизни; Рс вероятность выживания в текущем периоде; 1/(С) полезность потребления. Существуют различные предположения относительно способа формирования функции полезности жизни человека в общем случае. Например, одно из них исходит из того, что человек обладает определенным благосостоянием С, распределяя его по годам своей жизни как вектор С0, С Сп, где С; уровень потребления в ]-ом году. Тогда ожидаемую полезность жизни человека можно определить как среднеожидаемую функцию полезностей его потребления в каждом году, взвешенную по вероятности дожития [190]: Ет^л,*и,{С) 1*0 193 22. Быков А.А., Демин В.Ф., Козельцев М.Л., Нестерова С.И. О принципах и показателях обобщенного экономического анализа природоохранной деятельности: Сб. науч. тр. “Экономические оценки в системе природной среды СССР”. —Л.: Гидрометеоиздат, 1988. — с. 19-48. 23. Быков А.А., Демин В.Ф.. Шевелев Я.В. Развитие основ анализа риска и управления безопасностью в сб. научн. тр. ИАЭ им. И.В. Курчатова. — М: Издат. ИАЭ, 1989. — с. 11-15. 24. Быков А.А. Концепция регионального анализа риска — основа для решения проблем обеспечения безопасности населения и окружающей среды// Экономика природопользования. — 1995. — №4. — с. 39-53. 25. Быков А.А., Мурзин Н.В. Проблемы анализа безопасности человека, общества, природы. — Санкт-Петербург: ‘"Наука”, 1997. 26. Быков А.А., Мурзин Н.В., Степанчиков В.И. О критериях безопасности природных объектов при техногенном воздействии// Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. — 1993.— №9.— с. 47-55. 27. Быков А.А., Соленова Л.Г., Земляная Г.М., Фурман В.Д. Методические рекомендации по анализу и управлению риском воздействия на здоровье населения вредных факторов окружающей среды. — М.: Издат-во “АНКИЛМ999. — 72 с. 28. Васильева М.И. Концепция Федерального Закона “О возмещении вреда, причиненного здоровью граждан неблагоприятным воздействием окружающей» природной среды”// Зеленый мир. — 1998. — №9. 29. Воробьев Ю.Л. Основные направления государственной стратегии снижения рисков и смягчения последствий чрезвычайных ситуаций Российской Федерации на период до 2000г.// ВИНИТИ. Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. — 1996. — Вып. 4. — с. 3-22. 30. Воронов С.И., Гильденскиольд С.Р. Методология оценки риска для населения в условия4' современного гехпогенеза^/ Экологическая экспертиза. — 1999.—№3. —с. 70-76. 31. Восточно-Уральский радиоактивный след. Проблемы реабилитации населения и территорий Свердловской области /Отв. ред. В.Н. Чуканов. — Екатеринбург: УрО РАН. 2000. — 288с. |