|
б) хронические болезни, имеющие короткий или длинный латентный период, длительный период протекания, после которого наступает либо естественная, либо преждевременная смерть; в) раковые заболевания, которые имеют длинный латентный период, длительную или короткую продолжительность и заканчиваются либо преждевременной смертью, либо полным выздоровлением130. Существует немало способов определения продолжительности болезни и степени ее тяжести, наиболее обоснованный из них предложен в работе Россера Р. и Кинда П. Согласно этому методу, каждая болезнь определяется с помощью весового коэффициента, выражающего степень психологического стресса (дискомфортности) в зависимости от подвижности больного. Так, весовой коэффициент для здорового человека равен 1, для умершего 0, а для болезней, которые считаются «хуже смерти», весовые коэффициенты отрицательны. Данные весовых характеристик тяжести заболеваний в зависимости от уровня недееспособности и стрессового состояния больного по отношению к здоровому человек)' представлены в табл. 4. Таблица 4 Весовые характеристики тяж ести заболевания в зависимости от уровня недееспособности и стрессового состояния больного (по отноше__________________________нгио к здоровому человеку131__________________________ Индекс дееспособности Индекс стресса (по его нарастанию) Отсутствие болезни 1,0 0,995 0,990 0,967 Слабая недееспособность, не связанная с прерыванием работы 0,990 0,986 0,973 0,932 Сильная недееспособность с незначительной потерей в трудовой активности 0,980 0,972 0,956 0,912 Ограниченная трудовая активность 0,964 0,956 0,942 0,870 Неспособная работать 0,946 0,935 0,900 0,760 Возможность сидеть 0,875 0,845 0,680 0,000 Возможность лежать 0,677 0,564 0,000 -1,486 Сверхтяжелые болезни -1,028 — — 13 Аналиани С.Л., Андрианова М.М., Печенникова Е.Б., Пономарева О..В. Окружающая среда. Оценка риска для здоровья (мировой опыт). —2-е изд. -М., 1997; Быков А.Л., Соленова Л.Г., Земляная Г.М., Фурман В.Д. Методические рекомендации по анализу и управлению риском воздействия на здоровье населения вредных факторов окружающей среды. М.: Издат-во «ЛНКИЛ», 1999. 72 с; Ушмаева Т.М. Оценка экономических потерь и ущерба здоровью и жизни населения от ухудшения окружающей среды // Проблемы окружающей среды и природных ресурсов М.: ВИНИТИ, 1994.~№ 9. с. 50-66. Ушмаева Т.М. Оценка экономических потерь и ущерба здоровью и жизни населения от ухудшения окружающей среды ИПроблемы окружающей среды и природных ресурсов М.: ВИНИТИ, 1994.-Ха 9. с. 5066. 128 |
86 отрицательные величины, характеризующие более тяжелые (по сравнению со смертью) потери, как для общества, так и для самого заболевшего, обусловленные таким его состоянием. Для проведения расчетов потерь времени в связи с болезнями последние, таким образом, должны быть классифицированы по характеристикам их продолжительности и по степени тяжести. В зарубежной литературе такие характеристики обычно определяются раздельно по трем группам болезней, к которым относятся: а) острые заболеваемости без латентного периода с определенной продолжительностью, в конце которого наступает либо полное выздоровление, либо преждевременная смерть; б) хронические болезни, имеющие короткий или длинный латентный период, длительный период протекания, после которого наступает либо естественная, либо преждевременная смерть; в) раковые заболевания, которые имеют длинный латентный период, длительную или короткую продолжительность и заканчиваются либо преждевременной смертью, либо полным выздоровлением [3 ;27; 190]. Существует немало способов определения продолжительности болезни и степени ее тяжести, наиболее обоснованный из них предложен в работе Россера Р. и Кинда П.. Согласно этому методу, каждая болезнь определяется с помощью весового коэффициента, выражающего степень психологического стресса (дискомфортности) в зависимости от подвижности больного. Так, весовой коэффициент для здорового человека равен 1, для умершего — 0, а для болезней, которые считаются '‘хуже смерти”, весовые коэффициенты отрицательны. Данные вессзых характеристик тяжести заболеваний в зависимости от уровня недееспособности и стрессового состояния больного по отношению к здоровому человеку представлены в табл. 2.1. [190]. 87 Таблица 2.1. Весовые характеристики тяжести заболевания в зависимости от уровня недееспособности и стрессового состояния больного (по отношению к здоровому человеку) Индекс дееспособности Индекс стресса (по его нарастанию) Отсутствие болезни 1,0 0,995 0,990 0,967 Слабая недееспособность, не связанная с прерыванием работы 0,990 0,986 0,973 0,932 \ Сильная недееспособность с незначительной потерей в трудовой активности 0,980 0,972 0,956 0,912 Ограниченная трудовая активность 0,964 0,956 0,942 0,870 Неспособность работать 0,946 0,935 0,900 0,760 Возможность сидеть 0,875 0,845 0,680 0,000 Возможность лежать 0,677 0,564 0,000 -1,486 Сверхтяжелые болезни -1,028 — — — Для каждой болезни существуют такие средние оценки времени ее протекания с учетом места пребывания больного (дома или в стационарном лечебном учреждении). После этого заболеваемость пересчитывается в потерянные годы жизни. Если, например, индивидуум болел три месяца с тяжестью его состояния, оцениваемого в 0,8 по отношению к нормальному состоянию, и после этого выздоровел, то его потери составляют 0,2*0,25=0,05 лет жизни. Используя подобный подход, можно определить суммарные потери времени населения как потери, вызванные заболеваемостью и преждевременной смертностью, а затем с помощью того или иного метода рассчитать стоимостные оценки таких потерь. Несмотря на разработанность ряда методических подходов к оценке стоимостного уцдерба здоровью и жизни людей от аптропогсичых воздействий, как было отмечено выше, единой методики получения такой оценки на сегодняшний день, к сожалению, нет. Обычно на практике пытаются производить некоторые приближенные экономические оценки, но, как 213 185. Тихомиров Н.П., Телентинов В.Е, Экологическое нормирование и организация природоохранной деятельности на территории военных объектов //Проблемы окружающей среды и природных ресурсов. — М.: ВИНИТИ, 1999. — №2.—с. 15-31. 186. Тихомиров Н.П., Ушмаева Т.М. Методология оценки и учета натурального ущерба населению от антропогенных воздействий в хозяйственном механизме природопользования //Экономика природопользования. — М.: ВИНИТИ, 1995. — №1. — с. 2-25. 187. Ткачишин В.С. Влияние продуктов ядерного деления на органы дыхания при внешнем и внутреннем облучении // Экология человека. — 1998. — №1. — с. 92-97. 188. Туков А.Р., Клеева Н.А., Шафранский И.Л. Социальные аспекты оценки здоровья лиц, принимавших участие в ликвидации последствий больших радиационных аварий // Медицинская радиология и радиационная безопасность. — 2000. — №2. — с. 5-15. 189. Управление социальными процессами в условиях радиоактивного загрязнения: Сб. научн. тр. /Челяб. гос. ун-т; Комитет по радиац. и эколог, безоп-ти, реабил. пострадавших терр. Админ. Чел. обл. — Челябинск, 1998. — 147 с. 190. Ушмаева Т.М. Оценка экономических потерь и ущерба здоровью и жизни населения от ухудшения окружающей среды // Проблемы окружающей среды и природных ресурсов. — М.: ЕЗИНИТИ, 1994. — №9. — с. 50-66. 191. Фейтельман Н.Г. Концепция становления государственной системы экологической безопасности // Вестник МГУ. Сер. 6: Экономика. — 1997. — №2. — с. 51-58. 192. Филюшкин И.В. О мнимых биомедицинских проблемах обоснования радиационной безопасности людей // Медицинская радиология и радиационная безопасность. — 1998. -№4. — с. 46-52. 193. Филюшкин И.В.. Петоян И.М. Теория канцерогенного риска воздействия ионизирующего излучения. — М.: Энергоатомиздат. 1988. — 161с. 194. Хачатуров Т.С. Экономика природопользования. —М.: Наука, 1987. — 256 с. |