основой определения нижней границы объективной компоненты цены риска (натурального ущерба). 4). Четвертый подход определяется косвенной стоимостью. Безопасность человека оценивается в соответствии со стоимостью мероприятий, проводимых с целью уменьшения смертельного риска. 5). Пятый подход страхование. Безопасность оценивается на основе суммы личного страхования. При этом подходе широкий диапазон стоимости. 6). Шестой подход судебные выплаты. Выплаты по решению суда в качестве компенсации за потерю жизни. 7). Седьмой подход добровольные выплаты. Оценивается уменьшение риска по величине добровольной выплаты за меры безопасности. Добровольные выплаты с трудом поддаются оценке и зависят от обстоятельств, связанных с риском. Каждый из названных подходов несовершенен и используется в силу недостаточной разработанности методов социально-экономического исследования готовности платить. Величина объективной компоненты цены риска, рассчитываемая на основе данных подходов, может зависеть от многих параметров, таких, как возраст, пол, профессиональный уровень подготовки человека и др. Например, для людей пенсионного возраста, детей, нетрудоспособных инвалидов объективная компонента представляет собой отрицательную величину. В соответствии с оценками, проделанными с использованием различных описанных выше подходов и представленных в публикациях149, можно сделать вывод о достаточно большой неопределенности значения объектив149 Быков Л.А., Соленова Л.Г., Земляная Г.М., Фурман В.Д. Методические рекомендации по анализу и управлению риском воздействия на здоровье населения вредных факторов окружающей среды. М.: Издат-во «ЛНКИЛ», 1999. 72 с.; Восточно-Уральский радиоактивный след. Проблемы реабилитации населения и территорий Свердловской области /Отв. ред. В.Н. Чуканов. Екатеринбург: УрО РАН, 2000. —288 с.; Максименко Б.П. Составляющая ущерба здоровью в полной стоимости электроэнергии АЭС/'Подходы к экономической оценке ущерба, связанного с радиационными авариями и загрязнениями: Мат-лы раб. совещания 25 апр.1994г.; Обл. научный Совет РАН по проблемам экологии /Информационный бюллетень №2. 1994. с. 61 72.; Оптимизация радиационной защиты на основе анализа соотношения затраты-выгода: Рекомендации MKP3. Публикация 37 MKP3 /Пер.с англ. В.И.Попова; под ред. A.A. Моисеева, P.M. Алексахина. ~ М.: Энергоатомиздат, 1985. 95 с. ; Шевелев Я.В., Клименко A.B. Эффективная экономика ядерного топливно-энергетического комплекса. М.: РГГУ, 1996. 736 с. 150 |
105 Третий подход основывается на использовании компенсационных выплат, которые государство выплачивает наследникам в случае наступления смерти в результате возникновения чрезвычайных ситуаций. В настоящее время в России размер таких выплат составляет 200 минимальных окладов, что равняется примерно 16,7 тыс. деноминированы^ рублей, или около 700 американских долларов ($1 =24 руб.). Последняя величина может служить основой определения нижней границы объективной компоненты цены риска (натурального ущерба). Четвертый подход определяется косвенной стоимостью. Безопасность человека оценивается в соответствии со стоимостью мероприятий, проводимых с целью уменьшения смертельного риска. Пятый подход — страхование. Безопасность оценивается на основе суммы личного страхования. При этом подходе — широкий диапазон стоимости. Шестой подход — судебные выплаты. Выплаты по решению суда в качестве компенсации за потерю жизни. Седьмой подход — добровольные выплаты. Оценивается уменьшение риска по величине добровольной выплаты за меры безопасности. Добровольные выплаты с трудом поддаются оценке и зависят от обстоятельств, связанных с риском. Каждый из названных подходов несовершенен и используется в силу недостаточной разработанности методов социально-экономического исследования готовности платить. Величина объективной компоненты цены риска, рассчитываемая на основе данных подходов, может зависеть от многих параметров, таких, как возраст, пол, профессиональный уровень подготовки человека и др. Например, для людей пенсионного возраста, детей, нетрудоспособных инвалидов объективная компонента представляет собой отрицательную величину. 193 22. Быков А.А., Демин В.Ф., Козельцев М.Л., Нестерова С.И. О принципах и показателях обобщенного экономического анализа природоохранной деятельности: Сб. науч. тр. “Экономические оценки в системе природной среды СССР”. —Л.: Гидрометеоиздат, 1988. — с. 19-48. 23. Быков А.А., Демин В.Ф.. Шевелев Я.В. Развитие основ анализа риска и управления безопасностью в сб. научн. тр. ИАЭ им. И.В. Курчатова. — М: Издат. ИАЭ, 1989. — с. 11-15. 24. Быков А.А. Концепция регионального анализа риска — основа для решения проблем обеспечения безопасности населения и окружающей среды// Экономика природопользования. — 1995. — №4. — с. 39-53. 25. Быков А.А., Мурзин Н.В. Проблемы анализа безопасности человека, общества, природы. — Санкт-Петербург: ‘"Наука”, 1997. 26. Быков А.А., Мурзин Н.В., Степанчиков В.И. О критериях безопасности природных объектов при техногенном воздействии// Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. — 1993.— №9.— с. 47-55. 27. Быков А.А., Соленова Л.Г., Земляная Г.М., Фурман В.Д. Методические рекомендации по анализу и управлению риском воздействия на здоровье населения вредных факторов окружающей среды. — М.: Издат-во “АНКИЛМ999. — 72 с. 28. Васильева М.И. Концепция Федерального Закона “О возмещении вреда, причиненного здоровью граждан неблагоприятным воздействием окружающей» природной среды”// Зеленый мир. — 1998. — №9. 29. Воробьев Ю.Л. Основные направления государственной стратегии снижения рисков и смягчения последствий чрезвычайных ситуаций Российской Федерации на период до 2000г.// ВИНИТИ. Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. — 1996. — Вып. 4. — с. 3-22. 30. Воронов С.И., Гильденскиольд С.Р. Методология оценки риска для населения в условия4' современного гехпогенеза^/ Экологическая экспертиза. — 1999.—№3. —с. 70-76. 31. Восточно-Уральский радиоактивный след. Проблемы реабилитации населения и территорий Свердловской области /Отв. ред. В.Н. Чуканов. — Екатеринбург: УрО РАН. 2000. — 288с. 205 97. Литвинов Н.Н., Казачков В.И. Новые подходы к оценке риска острых отравлений при техногенных аварийных выбросах (на примере аммиака и хлора) // Медицина труда и промышленная экология. — 1998. — №9. — с. 1-12. 98. Мазур И.И., Молдоваиов О.И. Введение в инженерную экологию. — М.: Наука, 1989. —376 с. 99. Макаров С.В., Заплитный Р.М., Морозова Н.И., Жаворонков Д.В. Современная экологическая политика промышленных компаний: содержание, представление и использование // Экологическая экспертиза. — М.: ВИНИТИ, 1999. — №6. — с. 29-45. 100. Максименко Б.П. Составляющая ущерба здоровью в полной стоимости электроэнергии АЭС /Подходы к экономической оценке ущерба, связанного с радиационными авариями и загрязнениями: Мат-лы раб. совещания 25 апр. 1994г.; Обл. научный Совет РАН по проблемам экологии /Информационный бюллетень №2. — 1994. — с. 61-72. 101. Максимова Т.М., Моков С.А., Руканова В.П. и др. Современные проблемы оценки состояния здоровья населения //Научный обзор. — М.: ВНИИМИ, 1987. —72 с. 102. Материалы Госкомстата РФ: бег на месте на дне пропасти //Экономическая газета. — 1998.— №4, январь. — с. 1. 103. Материалы Госкомстата РФ // Экономика и жизнь. — 1998. — №8, февраль. — с. 9. 104. Материалы Госкомстата РФ // Экономическая газета. — 2000. — №5. —с. 1. 105. Материалы Госкомстата РФ // Экономическая газета. — 2000. — №10. — с. 4. 106. Медведев В.Т., Муравых А.И. Системный подход к решению проблемы экологической безопасности промышленного предприятия //Проблемы безопасное^* пои чрезвычайных ситуациях* реф. сборник. — М., 1991. — Вып. 8. —с. 1-19. 107. Международная статистическая классификация болезней и проблем, связанных со здоровьем. — 10-й пересмотр. — Т. К 2.—Женева: ВОЗ, 1995. |