|
три обстоятельства. Во-первых, промышленный риск мал, люди его плохо осознают, то есть приходится измерять малые величины. Вести исследования в условиях большого риска нельзя, результат может отличаться от того, что необходимо для оптимизации безопасности больших масс людей. При выборе значения субъективной составляющей в области относительно малых уровней риска, обусловленного действием некоторого регламентируемого вредного фактора, необходимо учитывать следующее. Как бы мал не был риск от этого фактораон является дополнением к сравнительно большому уровню риска, которому подвергается население и окружающая среда за счет всей совокупности вредных антропогенных факторов. Во-вторых, зарплата в нашей стране неполный показатель, материальной обеспеченности человека, в которую, несомненно, входят такие компоненты, как качество жилища, школьного образования, снабжения, санаторно-курортного обслуживания, доступность детских учреждений; и т.д. В-третьих, население не обладает достаточной компетентностью, чтобы адекватно судить о реальной: степени-, опасности того или иного фактора, особенно в условиях относительно малых уровней риска. Увеличивая информированность населения, можно изменить в лучшую сторону соотношение между субъективной и объективной оценкой риска. Однако достичь полного или близкого соответствия-вряд ли возможно; поскольку не возможно поднять компетентность населения до профессионального уровня. Таким образом, обосновать выбор зависимости субъективной компоненты от риска для целей использования в экономическом анализе нельзя; основываясь только на прямом использовании субъективной оценки населения. Необходимо эту оценку подвергать критическому анализу, чтобы можно было правильно учесть случайные или временные факторы. Полезно также дополнительно привлечь теоретический анализ. Компонент «объективной» цены риска заболевания рассчитывается по величине прямого ущерба, обусловленного заболеванием. Он включает затраты, на лечение и потери от неиспользования труда заболевшего человека, " : 152 |
зарплату или иные материальные блага человек считает достаточной компенсацией данного дополнительного риска. Измерение субъективного компонента цены риска смерти или заболевания — задача очень важная, но и очень трудная. Осложняют исследования три обстоятельства. Во-первых, промышленный риск мал, люди его плохо осознают, т.е. приходиться измерять малые величины. Вести исследования в условиях большого риска нельзя, результат может отличаться от того, что необходимо для оптимизации безопасности больших масс людей. При выборе значения субъективной составляющей в области относительно .малых уровней риска, обусловленного действием некоторого регламентируемого вредного фактора, необходимо учитывать следующее. Как бы мал не был риск от этого фактора, он является дополнением к сравнительно большому уровню риска, которому подвергается население и окружающая среда за счет всей совокупности вредных антропогенных факторов. Во-вторых, зарплата в нашей стране — неполный показатель материальной обеспеченности человека, в которую, несомненно, входят такие компоненты, как качество жилища, школьного образования, снабжения, санаторнокурортного обслуживания, доступность детских учреждений и т.д. В-третьих, население не обладает достаточной компетентностью, чтобы адекватно судить о реальной степени опасности того или иного фактора, особенно в условиях относительно малых уровней риска. Увеличивая информированность населения, можно изменить в лучшую сторону соотношение между субъективной и объективной оценкой риска. Однако, достичь полного или близкого соответствия вряд ли возможно, поскольку не возможно поднять компетентности населения до профессионального уровне. Таким образом, обосновать выбор зависимости субъективной компоненты от риска для целей использования в экономическом анализе нельзя, основываясь только на прямом использовании субъективной оценки населения. Необходимо эту оценку подвергать критическому анализу, чтобы 108 можно было правильно учесть случайные или временные факторы. Полезно также дополнительно привлечь теоретический анализ. Компонент “объективной” цены риска заболевания рассчитывается по величине прямого ущерба, обусловленного заболеванием. Он включает затраты на лечение и потери от не использования труда заболевшего человека, если до болезни он работал. Намного сложнее определить оценку компонента субъективной цены риска заболевания, служащего мерой нежелания людей болеть. Некоторые, но очень малые возможности открывает статистика посещаемости платных поликлиник. Для того, чтобы получить достоверные результаты, необходимы надежные экспериментальные методики. В практических расчетах должно использоваться единое для всех людей значение субъективной цены риска смерти и заболеваемости, несмотря на возможное большое расхождение субъективных оценок. Необходимо отметить, что некоторые национальные организации сделали подобный выбор. В отличие от субъективной цены риска объективный компонент должен дифференцироваться по возрасту, квалификации и другим особенностям человека. Средние значения объективной цены риска существенно меньше, чем субъективной цены риска. Необходимо отметить, что в научной литературе иногда цену риска нормируют на коллективный риск и вместо цены риска (как и в случае субъективной цены риска) в некоторых работах используют термин “цена жизни”. Этот термин вызывает представление о том, будто бы речь идет о продаже человеком собственной жизни. Но никакого отношения к такой продаже или обмену “жизнь на деньги” введенная выше цена риска не имеет. Введенный термин “цена жизни” и его неправильная интерпретация привели к тому, что ряд специалистов вообще отвергает экономический анализ безопасности. Если придерживаться терминологической и смысловой строгости, следует говорить об использовании в экономическом анализе безопасности цены риска, но не цены жизни. Эти два понятия необходимо 145 средневзвешенной по численности возрастных когорт величиной ущерба, нормированного на годы не дожития. Таким образом, объективная компонента цены риска — это показатель прямого экономического ущерба от повышенного уровня заболеваемости и преждевременной смертности. Субъективная компонента ущерба (ас), определяющая отношение человека к риску, может быть получена различными способами (гл. 2.2.), исходя из представления человека о достаточности компенсации или какойлибо выгоды, которую он получает в обмен на риск; согласно добровольным выплатам; страховым взносам и т.д. Поэтому, исследуя зависимость субъективной составляющей от уровня риска, можно придерживаться зависимости между компенсацией или выгодой, получаемой человеком за единицу риска. Но обосновать выбор зависимости субъективной составляющей от уровня риска для целей оптимального управления в области риска невозможно, основываясь только на прямом использовании субъективной оценки населения. Необходимо эту оценку подвергать критическому анализу, чтобы можно было правильно учесть случайные или временные факторы воздействия. Полезно также дополнительно разрабатывать в данной области теоретические основы, способствующие более углубленному анализу проблемы риска в природоохранной деятельности. Среди всех возможных вариантов зависимости субъективной составляющей от уровня риска более правильным, по нашему мнению, является выбор варианта с постоянным значением ас для всего регламентируемого диапазона значений риска. Отметим, что во многих развитых странах (Великобритания, Германия, США и др.) национальные организации сделали подобный выбор. Основываясь на выполненных в последние годы НИР, публикациях национальных и международных регламентирующих организаций по проблемам безопасности [44; 126; 127; 154; 159; 168; 170]; анализа опыта бывшего |