|
ции всего населения, которое подвергается воздействию загрязнителя, необходима корректировка полученной оценки с учетом: (1) возрастных особенностей отношения населения к риску. Например, люди старшего возраста испытывают большую антипатию к риску; молодые люди в исследованиях «заработная плата риск» в основном менее антипатичны к риску, чем популяция в среднем. Люди старшего возраста имеют меньшую готовность платить, так как меньше теряют лет жизни, но поведение людей менее антипатичных к риску предполагает обратное; (2) влияния уровня дохода на готовность платить; (3) того, что население в целом более антипатично к риску; (4) того факта, что риски, связанные с работой, принимаются добровольно, в то время как риск, связанный с загрязнением, является вынужденным. Вышеперечисленные факторы при переложении данных, полученных на исследовании ограниченного контингента работающих, не все население приводят к следующей корректировке в оценке цены сокращения продолжительности жизни на один год152: &с < 15 тыс. ($/чел./год). Преобразование цены натурального ущерба в цену пожизненного риска в соответствии с предположением, что 1 дополнительная смерть приблизительно эквивалентна 30 годам сокращения продолжительности жизни, дает: ас < 4 млн. ($ на одну дополнительную смерть) " @Ч с диапазоном изменения: 0,3 млн. < ас <15 млн. ($ на одну дополнительную смерть) (32) 152 Быков A.A., Мурзин H.B. Проблемы анализа безопасности человека, общества, природы. СанктПетербург: «Наука», 1997; Быков Л.А., Соленова Л.Г., Земляная Г.М., Фурман В.Д. Методические рекомендации по анализу и управлению риском воздействия на здоровье населения вредных факторов окружающей среды. М.: Издат-во «АНКИЛ», 1999. —72 с. 155 |
110 популяции всего населения, которое подвергается воздействию загрязнителя, необходима корректировка полученной оценки с учетом: (1) возрастных особенностей отношения населения к риску. Например, люди старшего возраста испытывают большую антипатию к риску; молодые люди в исследованиях “заработная плата — риск” в основном менее антипатичны к риску, чем популяция в среднем. Люди старшего возраста имеют меньшую готовность платить, так как меньше теряют лет жизни, — но поведение людей менее антипатичных к риску предполагает обратное; (2) влияния уровня дохода на готовность платить; (3) того, что население в целом более антипатично к риску; (4) того факта, что риски, связанные с работой, принимаются добровольно, в то время как риск, связанный с загрязнением, является вынужденным. Вышеперечисленные факторы при переложении данных, полученных на исследовании ограниченного контингента работающих, на все население приводят к следующей корректировке в оценке цены сокращения продолжительности жизни на один год [25;27]: ас < 135 тыс. ( $/чел./год). Преобразование цены натурального ущерба в цену пожизненного риска в соответствии с предположением, что 1 дополнительная смерть приблизительно эквивалентна 30 годам сокращения продолжительности жизни, дает: ас < 4 млн. ( $ на одну дополнительную смерть) с диапазоном изменения: 0,3 млн. < ас < 15 млн. ( $ на одну дополнительную смерть) Таким образом, сравнивая установленные количественные значения составляющих цены риска или натурааьного ущерба, видим, что значение 193 22. Быков А.А., Демин В.Ф., Козельцев М.Л., Нестерова С.И. О принципах и показателях обобщенного экономического анализа природоохранной деятельности: Сб. науч. тр. “Экономические оценки в системе природной среды СССР”. —Л.: Гидрометеоиздат, 1988. — с. 19-48. 23. Быков А.А., Демин В.Ф.. Шевелев Я.В. Развитие основ анализа риска и управления безопасностью в сб. научн. тр. ИАЭ им. И.В. Курчатова. — М: Издат. ИАЭ, 1989. — с. 11-15. 24. Быков А.А. Концепция регионального анализа риска — основа для решения проблем обеспечения безопасности населения и окружающей среды// Экономика природопользования. — 1995. — №4. — с. 39-53. 25. Быков А.А., Мурзин Н.В. Проблемы анализа безопасности человека, общества, природы. — Санкт-Петербург: ‘"Наука”, 1997. 26. Быков А.А., Мурзин Н.В., Степанчиков В.И. О критериях безопасности природных объектов при техногенном воздействии// Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. — 1993.— №9.— с. 47-55. 27. Быков А.А., Соленова Л.Г., Земляная Г.М., Фурман В.Д. Методические рекомендации по анализу и управлению риском воздействия на здоровье населения вредных факторов окружающей среды. — М.: Издат-во “АНКИЛМ999. — 72 с. 28. Васильева М.И. Концепция Федерального Закона “О возмещении вреда, причиненного здоровью граждан неблагоприятным воздействием окружающей» природной среды”// Зеленый мир. — 1998. — №9. 29. Воробьев Ю.Л. Основные направления государственной стратегии снижения рисков и смягчения последствий чрезвычайных ситуаций Российской Федерации на период до 2000г.// ВИНИТИ. Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. — 1996. — Вып. 4. — с. 3-22. 30. Воронов С.И., Гильденскиольд С.Р. Методология оценки риска для населения в условия4' современного гехпогенеза^/ Экологическая экспертиза. — 1999.—№3. —с. 70-76. 31. Восточно-Уральский радиоактивный след. Проблемы реабилитации населения и территорий Свердловской области /Отв. ред. В.Н. Чуканов. — Екатеринбург: УрО РАН. 2000. — 288с. |