|
воздействия является анализ эффективности затрат (АЭЗ) на мероприятия по снижению риска, или так называемый анализ «затраты-эффективность»16. При проведении АЭЗ не требуется определять экономический ущерб от потерь здоровья и жизни. АЭЗ позволяет по определенным правилам ранжировать эффективность возможных действий, направленных на снижение риска для здоровья, и по заданному критерию производить выбор приоритетных мер. Однако данный анализ не позволяет найти оптимальное решение, что является одним из главных недостатков метода, несмотря на кажущееся преимущество метода простоту по сравнению с АЗВ. Метод АЭЗ основывается на оценках средних (удельных) и/или предельных затрат на снижение риска (натурального ущерба). При этом эффективность затрат на защитную меру (защитные меры) характеризуются величиной: е =й ! Х , (42) где: X прямые и косвенные обобщенные затраты на защиту; G = G, Gaизменение риска в результате принятия защитной меры; C ^G ,)-риск до (после) принятия защитной меры. Если величина £ больше установленного нормативного значения эффективности ^ н : S > *** (43) то данная защитная мера обоснована (эффективна). Если данное соотношение не выполняется, защитная мера не эффективна. Регламентные (нормативные) значения установленного нормативного значения эффективности (е„) и цены риска (а) связаны следующим соотношением: 161 Быков А.Л.,Соленова Л.Г., Земляная Г.М.,Фурман В.Д.Методические рекомендации но анализу и управлению риском воздействия на здоровье населения вредных факторов окружающейсреды. М.: Издат-во «АНКИЛ», 1999.-72 с.; Тихомиров Н.П., Телентинов В.Е. Экологическое нормирование и организация природоохранной деятельности на территории военных объектов // Проблемы окружающей среды и природных ресурсов.-М.: ВИНИТИ, 1999.-№ 2. —с. 15-31. 163 |
П7 ф факторов воздействия является анализ эффективности затрат (АЭЗ) на мероприятия по снижению риска, или так называемый анализ ‘‘затратыэффективность” [27; 185]. При проведении АЭЗ не требуется определять экономический ущерб от потерь здоровья и жизни. АЭЗ позволяет по определенным правилам ранжировать эффективность возможных действий, направленных на снижение риска для здоровья, и по заданному критерию производить выбор приоритетных мер. Однако данный анализ не позволяет найти оптимальное решение, что является одним из главных недостатков метода, несмотря на кажущееся преимущество метода — простоту по сравнению с АЗВ. Метод АЭЗ основывается на оценках средних (удельных) и/или предельных затрат на снижение риска (натурального ущерба). При этом эффективность затрат на защитную меру (защитные меры) характеризуются величиной: е = О / X, где: X прямые и косвенные обобщенные затраты на защиту; С = С, О0 изменение риска в результате принятия защитной меры; 0,(0,) риск до (после) принятия защитной меры. Если величина в больше установленного нормативного значения эффективности е„ г > е„, то данная защитная мера обоснована (эффективна). Если данное соотношение не выполняется, защитная мера не эффективна. Регламентные (нормативные) значения установленного нормативного значения эффективности (е„) и цены риска (а) связаны следующим соотношением: е„= 1/а. 213 185. Тихомиров Н.П., Телентинов В.Е, Экологическое нормирование и организация природоохранной деятельности на территории военных объектов //Проблемы окружающей среды и природных ресурсов. — М.: ВИНИТИ, 1999. — №2.—с. 15-31. 186. Тихомиров Н.П., Ушмаева Т.М. Методология оценки и учета натурального ущерба населению от антропогенных воздействий в хозяйственном механизме природопользования //Экономика природопользования. — М.: ВИНИТИ, 1995. — №1. — с. 2-25. 187. Ткачишин В.С. Влияние продуктов ядерного деления на органы дыхания при внешнем и внутреннем облучении // Экология человека. — 1998. — №1. — с. 92-97. 188. Туков А.Р., Клеева Н.А., Шафранский И.Л. Социальные аспекты оценки здоровья лиц, принимавших участие в ликвидации последствий больших радиационных аварий // Медицинская радиология и радиационная безопасность. — 2000. — №2. — с. 5-15. 189. Управление социальными процессами в условиях радиоактивного загрязнения: Сб. научн. тр. /Челяб. гос. ун-т; Комитет по радиац. и эколог, безоп-ти, реабил. пострадавших терр. Админ. Чел. обл. — Челябинск, 1998. — 147 с. 190. Ушмаева Т.М. Оценка экономических потерь и ущерба здоровью и жизни населения от ухудшения окружающей среды // Проблемы окружающей среды и природных ресурсов. — М.: ЕЗИНИТИ, 1994. — №9. — с. 50-66. 191. Фейтельман Н.Г. Концепция становления государственной системы экологической безопасности // Вестник МГУ. Сер. 6: Экономика. — 1997. — №2. — с. 51-58. 192. Филюшкин И.В. О мнимых биомедицинских проблемах обоснования радиационной безопасности людей // Медицинская радиология и радиационная безопасность. — 1998. -№4. — с. 46-52. 193. Филюшкин И.В.. Петоян И.М. Теория канцерогенного риска воздействия ионизирующего излучения. — М.: Энергоатомиздат. 1988. — 161с. 194. Хачатуров Т.С. Экономика природопользования. —М.: Наука, 1987. — 256 с. |