|
•о луг в ответ на встречные шаги развивающихся стран, обеспечивающих американским фирмам «равноправные условия игры» на рынках этих стран. Таким образом, и в этой сфере становления глобального экономического управления совершенно отчетливо прослеживаются две тенденции: во-первых, заинтересованность во внешнеэкономической либерализации, прежде всего, развитых индустриальных стран, и, во-вторых, необходимость общего согласия всех стран на такую либерализацию как основное условие глобального регулирования в рамках многосторонних межгосударственных организаций во избежание экономического диктата мощных индустриальных держав. Насколько опасность такого диктата реальна следует из характера современных международных воспроизводственных связей. Сейчас можно утверждать, что отдельные сферы национального производства втягиваются в мировой воспроизводственный процесс в качестве его составных частей и обслуживающих звеньев. По этому вопросу существуют высказывания и работы, например, таких известных ученых, как Э.Г.Кочетов, А.И.Неклесса, Ю.В.Шишков и др. «Всеобщая глобализация, как считает Э.Г.Кочетов, стирает грань между внутренней и внешней средой деятельности, между внутренней и внешней политикой. Всемирные глобальные потоки и процессы в экономико-финансовой, экономико-производственной, социальной, политической и других сферах становятся ориентирами развития любого национального государственного образования» [Россия и международные экономические организации, 1999, с.28]. Соглашаясь с этими авторами, мы, однако, не склонны категорично утверждать, что уже сейчас стираются грани между внутренней и внешней политикой. «Ориентир» и «стирание граней» не одно и то же. Ориентиры нужны именно для того, чтобы не происходило принудительного стирания граней, чтобы экономическая политика страны учитывала не только глобальные, но и собственные национально-государственные особенности, интересы и потребности устойчивого экономического развития. Считаем необходимым особо подчеркнуть это, т. к. с развитием глобализации не только усиливается взаимосвязь национальных экономик, но происходит перегруппировка сил в мире, закрепляется центро-периферийное междуна124 |
К такой классификации можно подойти с разных позиций: по сферам регулирования мирового рынка, количеству участников, уровню их экономического развития, территориально-географическому и отраслевому признаку, объему полномочий и т.д. Представляет интерес, на наш взгляд, классификация, учитывающая широкий спектр особенностей международных организаций, представленная доктором экономических наук В.Ю.Пресняковым, кандидатом экономических наук Е.К.Мазуровой и др. Поставленная нами задача позволяет предложить в качестве критерия классификации объем и эффективность управленческих полномочий международных организаций для реализации функции регулирования глобальных экономических процессов и обеспечения устойчивости всей мировой экономической системы. Такая устойчивость, в свою очередь, возможна, если регулированием охвачены более или менее равномерно все сферы воспроизводства и взаимного обмена национальных экономик. (Рост финансовых рынков и отсутствие эффективных международных механизмов регулирования миграции валюты, ценных бумаг, кредитных и страховых институтов оказали, как известно, деструктивное влияние на финансовую сферу и спровоцировали кризисные процессы в экономике ряда стран). Сейчас можно утверждать, что отдельные сферы национального производства втягиваются в мировой воспроизводственный процесс в» качестве его составных частей и обслуживающих звеньев. По этому вопросу существуют высказывания и работы, например, таких ученых как Э.Кочетов, Ю.Шишков, А.Неклесса и др. Соглашаясь с этими авторами, мы, однако, не склонны категорично утверждать, что уже сейчас стираются грани между внутренней и внешней политикой. «Всеобщая глобализация, как считает Э.Кочетов, стирает грань между внутренней и внешней средой деятельности, между внутренней и внешней политикой. Всемирные глобальные потоки и процессы в экономико-финансовой, экономикопроизводственной, социальной, политической и других сферах становятся ориентирами развития любого национального государственного образования А 7 (подч. нами)» . Однако «ориентир» и «стирание граней» не одно и то же. Ориентиры нужны именно для того, чтобы не происходило такого стирания граней, чтобы экономическая политика страны учитывала не только V глобальные, но и собственные национально-государственные особенности, интересы и потребности устойчивого экономического развития. Считаем необходимым особо подчеркнуть это, т.к. с развитием глобализации не только усиливается взаимосвязь национальных экономик, но происходит перегруппировка сил в мире, закрепляется центро-периферийное международное разделение труда, идет новый экономический передел, в котором главную роль играет экономический экспансионизм крупных индустриальных держав, прежде всего, США. В этом кроется один из вызовов глобализации, угроза экономической безопасности для стран, не входящих в так называемое «индустриальное ядро». В связи с этим возникает вопрос о роли международных организаций надстроечного типа в системе глобального управления. Сейчас здесь ведущее место принадлежит сравнительно небольшому числу международных организаций, частично обладающих такими надстроечными, надгосударственными функциями. Среди них выделяются МВФ, Всемирный банк, ВТО. Особую роль выполняют совещания стран «большой семерки» 0-7. Этот институт постепенно трансформировался из неформальной структуры в организованную систему с чертами, присущими международным межправительственным организациям. Более того, сейчас это орган, координирующий и направляющий работу МВФ, Всемирного банка, ВТО, ОЭСР, Парижского клуба. Таким образом, можно утверждать, что в значительной мере уже создана, хотя формально институционально не оформлена, межгосударственная система глобального управления 47 Э.Кочетов. Геоэкономическая трансформация мира и новый набор международных организаций» веб. «Россия и международные экономические организации», М., ТЭИС. 1999, стр.28. |