|
временный мир в конце XX столетия приобрел нарастающую динамику и еще большую непредсказуемость своего будущего. Серьезные исследователи и экономические обозреватели не только не успевают обобщать и профессионально реагировать на эти изменения, гибко адаптироваться к быстро меняющимся условиям, но зачастую оказываются не в состоянии даже «отслеживать» и грамотно осмысливать их. И если им при этом ясно, от чего мир уходит, то полной ясности о том, к чему он приходит, нет» [Россия и Европа, 1996, с.394]. Из всех классических теорий, по мнению, например, профессора социологии из Австралии М.Уотерса (М.\Уа1еге), наиболее прямое отношение к глобализационной парадигме имел марксизм с его видением общемировой интернациональной буржуазии и интернационального пролетариата, исходивший из приоритета экономических отношений. Прологом теории глобализации можно считать и теоретические построения, касающиеся конвергенции разных типов обществ в однотипное индустриальное общество по мере его развития, а также концепции постиндустриального общества, в первую очередь, видного теоретика американского неоконсерватизма Д.Белла (О.Ве11), который, например, в своей статье «Мир и Соединенные Штаты в 2013 году» писал об отмирании национальных государств и географических границ [ВеИ О., 1987]. В последнее время появилось немало теоретических разработок, осмысливающих общественные процессы с разных позиций, каждая из которых высвечивает существенные грани сложной социальной реальности, которые не укладываются в рамки любой теоретической школы. Пока это подвижная система понятий, представляющая синтез разных идейных направлений, который вряд ли, как предполагают некоторые теоретики, выльется в какую-либо цельную доктрину или теорию глобализационного процесса. По попытки такого рода уже предпринимаются. Наиболее удачная из них принадлежит, на наш взгляд, американскому ученому И.Валлерстайну (1.\Уа11еге1еш) и его последователям в Центре Ф.Броделя (Б.Вгаис1е1) по изучению экономик, исторических систем и цивилизаций в Бингемтонском университете. Представителей этой школы можно считать родоначальниками нового теоретического направления мир-системого анализа, о чем мы уже ранее упоминали как о направлении, стремящимся пре |
19 сталкивается дополнительно с таким мощным субъективным фактором и силовым воздействием, искажающим нормальный эволюционный процесс глобализации, как внешняя политика Соединенных Штатов Итак, как отражает сущность происходящих в мире процессов формирующаяся на наших глазах теория глобализации? Каковы ее теоретические истоки? Можно согласиться с теми, кто считает, что глобализационный процесс имеет по крайней мере три аспекта экономический, политический и культурный, которые взаимосвязаны, однако, так, что на определенных этапах какой-либо из них может доминировать. Из всех классических теорий, по мнению, например М.Уотерса, наиболее прямое отношение к глобализационной парадигме имел марксизм с его видением общемировой интернациональной буржуазии и интернационального пролетариата и исходивший из примата экономических отношений. Это, в первую очередь, работа В.И. Ленина «Империализм как высшая стадия капитализма». Прологом теории глобализации можно считать и теоретические построения, касающиеся конвергенции разных типов обществ в однотипное индустриальное общество по мере его развития, а также концепции постиндустриального общества, в первую очередь Д.Белла, который, например, в статье «Мир и Соединенные Штаты в 2013 году» писал об отмирании национальных государств и границ7. Нельзя особо не отметить теоретические разработки американского ученого И.Валлерстайна, которого некоторые рассматривают как современного неомарксиста. Объектом его фундаментальных исследований является мир в целом, мир-как-система, мир-система. Свои принципы мирсистемного анализа он строит на отрицании традиционно жесткого деления науки об обществе на экономику, социологию, политологию и на осмыслении 7 Bell D. The World and the United States in 2013 // Daedalus. 1987, vol. 116, N 3. t>OCCKM< rt>cуда ьс* 41 торговли, а объем зарубежных инвестиций увеличивался быстрее, чем общий объем капиталовложений. Такое соотношение в темпах подтверждает интенсификацию интернационализации, или глобализацию в сфере торговли и производства, непосредственными стимулами которой выступают снижение издержек на транспорт и связь, а также расширение трансграничных валютных и финансовых операций в рамках ТНК. Эти процессы, как считает, Дж,.Сакс, укрепляют связи между странами с высоким и низким уровнем доходов. «Если об усилении взаимозависимости высокоразвитых экономик США, Японии и стран Западной Европы можно было говорить еще в 60-х годах, то включение беднейших государств в глобальные системы торговли, финансов и производства как партнеров и участников рынка, а не просто зависимых стран, стало подлинным открытием последнего времени» . Подобные категоричные утверждения сторонников неолиберализма не разделяются, однако, подавляющим большинством исследователей, отдельными политическими деятелями и представителями бизнеса. В нашем анализе тенденций и последствий экономической глобализации мы используем методологический подход, согласно которому во-первых, рассматриваем любую глобальную тенденцию в аспекте всех влияющих на нее факторов, контртенденций и противоречий; и, во-вторых, не считаем возможным воспринять нынешнюю действительность достаточно полно и адекватно в рамках какой-либо одной теоретической традиции либеральной, консервативной, социалистической или какой-либо другой. В последнее время появилось немало теоретических разработок, осмысливающих общественные процессы с разных позиций, каждая из которых высвечивает существенные грани сложной социальной реальности, которые не укладываются в рамки любой одной теоретической школы. Пока 23 Sachs J. International economics: Unlocking the mysteries of globalization // Foreign policy. N.Y., 1998, № это подвижная система понятий, представляющая синтез разных идейных направлений, который вряд ли, как предполагают некоторые теоретики, выльется в какую-либо цельную доктрину или теорию глобализационного с процесса. Но попытки такого рода уже предпринимаются. Наиболее удачная из них принадлежит, на наш взгляд, американскому ученому Иммануилу Валлерстайну и его последователям в Центре Ф.Броделя по изучению экономик, исторических систем и цивилизаций в Бингемтонском университете штата Нью-Йорка. Представителей этой школы можно считать родоначальниками нового теоретического направления мир системного анализа, о чем мы уже ранее упоминали как о направлении, стремящимся преодолеть традиционное деление науки об обществе на экономику, социологию и политологию. Среди важных методологических основ мир-системного анализа хочется отметить, например, подход к оценке прогрессивности происходящих в мире изменений. И.Валлерстайн считает, что «в историческом времени и пространстве существовало много моментов важного исторического выбора», несмотря на стохастичность происходящих во времени и пространстве событий. Поэтому «стрела времени необратима и кумулятивна но не обязательно прогрессивна. «Прогрессивное» понятие моральное и обусловленное представлениями о «хорошем обществе». Но эти представления часть менталитета существующей исторической системы и сами подвержены изменениям, о большинстве которых, однако, мы можем *УЛ договориться» . Продолжая эту мысль в других работах, он подчеркивает, что важный элемент общественной идеологии современной мировой системы предоставление морального приоритета всему новому, а поскольку мир меняется ежеминутно, ученые оказываются втянутыми в детскую игру 24 Wallerstain I. A theory of economic history in place of economic theory // Studies in social and economic histoiy. Leuven, 1990. Vol. 15. Metodological problems. P. 47. |