Проверяемый текст
Антонов, Игорь Валерьевич. Анализ противоречий современных глобализационных процессов в мировой экономике (Диссертация 2001)
[стр. 39]

одолеть традиционное деление науки об обществе на экономику, социологию и политологию.
Среди важных методологических основ мир-системного анализа хочется отметить, например, подход к оценке прогрессивности происходящих в мире изменений.
И.Валлерстайн считает, что «в историческом времени и пространстве существовало много моментов важного исторического выбора»
[>Уа11ег81ет I., 1990, р.47], несмотря на стохастичность происходящих во времени и пространстве событий.
Поэтому «стрела времени необратима и кумулятивна но не обязательно прогрессивна.
«Прогрессивное» понятие моральное и обусловленное представлениями о «хорошем обществе».
Но эти представления часть
ментао и литета существующей исторической системы и сами подвержены изменениям» [Ш аНе^ет I., 1990, р.47].
Иными словами, это означает, что не все новое прогрессивно,
и важно, оценив новое, сделать правильный выбор.
Применительно к современной ситуации И.Валлерстайн подчеркивает, что интеллектуальные и политические колебания, от которых зависит выбор, становятся все более сильными и непредсказуемыми, что наш политический и интеллектуальный выбор
зависит от моральных принципов в значительно большей степени, чем столетие назад и в то же время становится более сложным.
В своем подходе к изучению мира как системы И.Валлерстайн стремится преодолеть основную методологическую трудность, которая видится ему в том, что абстракции, на которых строятся концепции реальности, суть утверждение постоянства, тогда как мир все время меняется.
Предлагаются практические приемы для преодоления этого противоречия, среди которых выделение так называемых исторических систем в качестве базовой единицы социального анализа.

Она характеризуется: структурой общественного разделения труда, внутри которой изменение одного из элементов ведет к изменению других элементов и системы в целом; необходимостью различать между собой циклы и тренды; выделением противоречий, имманентных особым структурам исторических систем; проведением тщательных различий между сдвигом в «конъюнктуре» и историческим переходом; упорядочением представлений об отношениях в связи с прошлым, настоящим и будущим; преодолением узких представлений о том, что 38
[стр. 21]

заново наследия XIX и значительной части XX века в новой дисциплинарной науке о мире.
Работы И.Валлерстайна достойны самостоятельного рассмотрения и анализа.
Мы же в своих дальнейших подходах к проблеме глобализации будем касаться отдельных сторон его теоретико-методологического анализа, изложенного во многих фундаментальных монографических исследованиях, в том числе совместно с другими авторами, а также в статьях, посвященных капиталистической мир-экономике, политике, геополитике и новому осмыслению социальной науки.
В своем подходе к изучению мира как системы И.Валлерстайн стремится преодолеть основную методологическую трудность, которая видится ему в том, что абстракции, на которых строятся концепции реальности, суть утверждение постоянства, тогда как мир все время меняется.
Предлагаются практические приемы для преодоления этого противоречия, среди которых выделение так называемых исторических систем в качестве базовой единицы социального анализа.

Система производства, как отмечает И.Валлерстайн, это сеть социальных отношений, регулируемых политически на основе систем ценностей (подч.
нами) и, далее.
Мы а нуждаемся в фундаментальной реорганизации всей познавательной деятельности в общественных науках в мировом масштабе.
Необходимо понять, что реальность постоянно меняется, именно меняющаяся реальность должна быть теоретизирована8.
Применяя эти принципы к современной мировой системе, И.Валлерстайн видит ее существенное отличие от других мировых систем.
Ранее они, по его мнению, существовали в двух структурных вариантах: миримперии и мир-экономики.
До 1500 г.
н.э.
мир-империи были долговеченее и g Cm.: Wallerstain I.
A theory of economic history in place of economic theory // Studies in social and economic history.
Leuven, 1990.
Vol.
15.
Metodological problems.


[стр.,43]

это подвижная система понятий, представляющая синтез разных идейных направлений, который вряд ли, как предполагают некоторые теоретики, выльется в какую-либо цельную доктрину или теорию глобализационного с процесса.
Но попытки такого рода уже предпринимаются.
Наиболее удачная из них принадлежит, на наш взгляд, американскому ученому Иммануилу Валлерстайну и его последователям в Центре Ф.Броделя по изучению экономик, исторических систем и цивилизаций в Бингемтонском университете штата Нью-Йорка.
Представителей этой школы можно считать родоначальниками нового теоретического направления мир системного анализа, о чем мы уже ранее упоминали как о направлении, стремящимся преодолеть традиционное деление науки об обществе на экономику, социологию и политологию.
Среди важных методологических основ мир-системного анализа хочется отметить, например, подход к оценке прогрессивности происходящих в мире изменений.
И.Валлерстайн считает, что «в историческом времени и пространстве существовало много моментов важного исторического выбора»,
несмотря на стохастичность происходящих во времени и пространстве событий.
Поэтому «стрела времени необратима и кумулятивна но не обязательно прогрессивна.
«Прогрессивное» понятие моральное и обусловленное представлениями о «хорошем обществе».
Но эти представления часть
менталитета существующей исторической системы и сами подвержены изменениям, о большинстве которых, однако, мы можем *УЛ договориться» .
Продолжая эту мысль в других работах, он подчеркивает, что важный элемент общественной идеологии современной мировой системы предоставление морального приоритета всему новому, а поскольку мир меняется ежеминутно, ученые оказываются втянутыми в детскую игру 24 Wallerstain I.
A theory of economic history in place of economic theory // Studies in social and economic histoiy.
Leuven, 1990.
Vol.
15.
Metodological problems.
P.
47.


[стр.,44]

обнаружения и шумного освещения нового.
Значительно труднее обнаружить то, что не меняется «по существу».
Иными словами, это означает, что не все новое прогрессивно,
а важно, оценив новое, сделать правильный выбор.
Применительно к современной ситуации И.Валлерстайн подчеркивает, что интеллектуальные и политические колебания, от которых зависит выбор, становятся все более сильными и непредсказуемыми, что наш политический и интеллектуальный выбор
становится моральным в значительно большей степени, что столетие назад и, в то же время, более сложным, а не более простым.
В связи с этим, важен, на наш взгляд, вопрос о субъектах и движущих силах глобализационного процесса.
В качестве субъектов выступают промышленно-развитые страны, базирующиеся в них транснациональные корпорации и мировые финансовые центры.
Это те субъекты, которые больше всего выигрывают от глобализации.
Располагая экономической, финансовой и военной мощью, они получают облегченный доступ к мировым ресурсам.
США с 5% мирового населения использует 25% ресурсов планеты, а вместе с другими странами «золотого миллиарда» до 70-80% .
Ответом остальных государств на экономический гегемонизм Запада и агрессию международного финансового капитала является ускорение региональных и субрегиональных экономических интеграционных процессов, создание межгосударственных объединений, также выступающих в роли субъектов глобализации.
Более того, происходит дробление «состава действующих лиц».
В непосредственное взаимодействие вступают локальные территориальные экономические субъекты, а также физические лица, использующие современные средства коммуникации.
Ставится поэтому вопрос о придании дополнительных управленческих полномочий и усилении 25 МЭ и МО, 1999, № 5, стр.
49.

[Back]