одолеть традиционное деление науки об обществе на экономику, социологию и политологию. Среди важных методологических основ мир-системного анализа хочется отметить, например, подход к оценке прогрессивности происходящих в мире изменений. И.Валлерстайн считает, что «в историческом времени и пространстве существовало много моментов важного исторического выбора» [>Уа11ег81ет I., 1990, р.47], несмотря на стохастичность происходящих во времени и пространстве событий. Поэтому «стрела времени необратима и кумулятивна но не обязательно прогрессивна. «Прогрессивное» понятие моральное и обусловленное представлениями о «хорошем обществе». Но эти представления часть ментао и литета существующей исторической системы и сами подвержены изменениям» [Ш аНе^ет I., 1990, р.47]. Иными словами, это означает, что не все новое прогрессивно, и важно, оценив новое, сделать правильный выбор. Применительно к современной ситуации И.Валлерстайн подчеркивает, что интеллектуальные и политические колебания, от которых зависит выбор, становятся все более сильными и непредсказуемыми, что наш политический и интеллектуальный выбор зависит от моральных принципов в значительно большей степени, чем столетие назад и в то же время становится более сложным. В своем подходе к изучению мира как системы И.Валлерстайн стремится преодолеть основную методологическую трудность, которая видится ему в том, что абстракции, на которых строятся концепции реальности, суть утверждение постоянства, тогда как мир все время меняется. Предлагаются практические приемы для преодоления этого противоречия, среди которых выделение так называемых исторических систем в качестве базовой единицы социального анализа. Она характеризуется: структурой общественного разделения труда, внутри которой изменение одного из элементов ведет к изменению других элементов и системы в целом; необходимостью различать между собой циклы и тренды; выделением противоречий, имманентных особым структурам исторических систем; проведением тщательных различий между сдвигом в «конъюнктуре» и историческим переходом; упорядочением представлений об отношениях в связи с прошлым, настоящим и будущим; преодолением узких представлений о том, что 38 |
заново наследия XIX и значительной части XX века в новой дисциплинарной науке о мире. Работы И.Валлерстайна достойны самостоятельного рассмотрения и анализа. Мы же в своих дальнейших подходах к проблеме глобализации будем касаться отдельных сторон его теоретико-методологического анализа, изложенного во многих фундаментальных монографических исследованиях, в том числе совместно с другими авторами, а также в статьях, посвященных капиталистической мир-экономике, политике, геополитике и новому осмыслению социальной науки. В своем подходе к изучению мира как системы И.Валлерстайн стремится преодолеть основную методологическую трудность, которая видится ему в том, что абстракции, на которых строятся концепции реальности, суть утверждение постоянства, тогда как мир все время меняется. Предлагаются практические приемы для преодоления этого противоречия, среди которых выделение так называемых исторических систем в качестве базовой единицы социального анализа. Система производства, как отмечает И.Валлерстайн, это сеть социальных отношений, регулируемых политически на основе систем ценностей (подч. нами) и, далее. Мы а нуждаемся в фундаментальной реорганизации всей познавательной деятельности в общественных науках в мировом масштабе. Необходимо понять, что реальность постоянно меняется, именно меняющаяся реальность должна быть теоретизирована8. Применяя эти принципы к современной мировой системе, И.Валлерстайн видит ее существенное отличие от других мировых систем. Ранее они, по его мнению, существовали в двух структурных вариантах: миримперии и мир-экономики. До 1500 г. н.э. мир-империи были долговеченее и g Cm.: Wallerstain I. A theory of economic history in place of economic theory // Studies in social and economic history. Leuven, 1990. Vol. 15. Metodological problems. это подвижная система понятий, представляющая синтез разных идейных направлений, который вряд ли, как предполагают некоторые теоретики, выльется в какую-либо цельную доктрину или теорию глобализационного с процесса. Но попытки такого рода уже предпринимаются. Наиболее удачная из них принадлежит, на наш взгляд, американскому ученому Иммануилу Валлерстайну и его последователям в Центре Ф.Броделя по изучению экономик, исторических систем и цивилизаций в Бингемтонском университете штата Нью-Йорка. Представителей этой школы можно считать родоначальниками нового теоретического направления мир системного анализа, о чем мы уже ранее упоминали как о направлении, стремящимся преодолеть традиционное деление науки об обществе на экономику, социологию и политологию. Среди важных методологических основ мир-системного анализа хочется отметить, например, подход к оценке прогрессивности происходящих в мире изменений. И.Валлерстайн считает, что «в историческом времени и пространстве существовало много моментов важного исторического выбора», несмотря на стохастичность происходящих во времени и пространстве событий. Поэтому «стрела времени необратима и кумулятивна но не обязательно прогрессивна. «Прогрессивное» понятие моральное и обусловленное представлениями о «хорошем обществе». Но эти представления часть менталитета существующей исторической системы и сами подвержены изменениям, о большинстве которых, однако, мы можем *УЛ договориться» . Продолжая эту мысль в других работах, он подчеркивает, что важный элемент общественной идеологии современной мировой системы предоставление морального приоритета всему новому, а поскольку мир меняется ежеминутно, ученые оказываются втянутыми в детскую игру 24 Wallerstain I. A theory of economic history in place of economic theory // Studies in social and economic histoiy. Leuven, 1990. Vol. 15. Metodological problems. P. 47. обнаружения и шумного освещения нового. Значительно труднее обнаружить то, что не меняется «по существу». Иными словами, это означает, что не все новое прогрессивно, а важно, оценив новое, сделать правильный выбор. Применительно к современной ситуации И.Валлерстайн подчеркивает, что интеллектуальные и политические колебания, от которых зависит выбор, становятся все более сильными и непредсказуемыми, что наш политический и интеллектуальный выбор становится моральным в значительно большей степени, что столетие назад и, в то же время, более сложным, а не более простым. В связи с этим, важен, на наш взгляд, вопрос о субъектах и движущих силах глобализационного процесса. В качестве субъектов выступают промышленно-развитые страны, базирующиеся в них транснациональные корпорации и мировые финансовые центры. Это те субъекты, которые больше всего выигрывают от глобализации. Располагая экономической, финансовой и военной мощью, они получают облегченный доступ к мировым ресурсам. США с 5% мирового населения использует 25% ресурсов планеты, а вместе с другими странами «золотого миллиарда» до 70-80% . Ответом остальных государств на экономический гегемонизм Запада и агрессию международного финансового капитала является ускорение региональных и субрегиональных экономических интеграционных процессов, создание межгосударственных объединений, также выступающих в роли субъектов глобализации. Более того, происходит дробление «состава действующих лиц». В непосредственное взаимодействие вступают локальные территориальные экономические субъекты, а также физические лица, использующие современные средства коммуникации. Ставится поэтому вопрос о придании дополнительных управленческих полномочий и усилении 25 МЭ и МО, 1999, № 5, стр. 49. |