|
нитализм усиливает тенденцию к общественному взаимодействию, которая лежит в основе процесса глобализации. Особая роль капитализма как основы современного глобализационного процесса связана с идеологией модернизации. Она содержит привлекательные постулаты о возможности индивидуального роста благосостояния и освобождения от оков традиций, что в итоге влияет на возможности общего роста. По уровню модернизации все страны принято делить на три большие группы. Российский исследователь В.Красильщиков к первой группе относит большинство стран Западной Европы, США и Канады, где такие институты гражданского общества, как экономика, право, политика, культура, общественные отношения развивались более или менее гармонично. Современная западная культура «модернити» включает такие ценности, как активное, утилитарное отношение человека к окружающей среде, мощное использование природЕ>Е для получения естественных ресурсов, веру в непрерывность и неизбежность прогресса, который понимается как однолинейный переход от старого к новому, от плохого к лучшему. Социальная справедливость понимается как равенство между людьми, личность с ее правами на свободу и независимую деятельность. Эти ценности позволили использовать идеологию «модернити» как средство компромисса и консолидации западного общества, обеспечили определенную его стабильность, послужили экономическому и техническому прогрессу. Страны второй группы модернизации Япония, страны Центральной и Восточной Европы, Балканские страны, Греция, Испания, Португалия, Турция и Россия; в первой половине XX века сюда вошли также развитые страны Латинской Америки: Аргентина, Бразилия, Мексика, Уругвай. Они характеризуются тем, что капитализм с самого начала складывался как уклад в постоянной борьбе с докапиталистическими отношениями, автократическими формами правления. А отставание в капиталистическом развитии затем вынужденно ликвидировалось усЕшиями государства и реформаторской частыо правящего класса. Так 6е»ело в Японии и России. «Сейчас даже трудно сказать, сколько десятилетий (если не столетий) «с п о к о й е ю г о » эволюционного развития потребовалось бы России, чтобы в ней вызрел крепкий, диЕЕамичный капитализм, не будь Крымской 40 |
сильнее мир-экономик, которые они, как правило, разрушали либо поглощали. С середины XVI века произошло нечто странное, не получившее, как он считает, до сих пор удовлетворительного объяснения. А именно. Одна мирэкономика, охватившая часть Европы, оказалась менее хрупкой, чем другие, выжила и стала каркасом для развития капиталистического способа производства, который может существовать только в форме мир-экономики. Возникнув и упрочившись, капиталистическая мир-экономика начала расширяться, поглощая окружавшие ее мир-империи (Российскую, Османскую, Монгольскую, Цинскую) и мини-системы. А в XIX в. она охватила земной шар и стала существовать впервые в качестве только одной исторической системы. Из самих свойств капитала, его стремления к самовозрастанию, к внешней экспансии, восприимчивости к техническому прогрессу и др. вытекает превращение капиталистической исторической системы в глобальную. Свойствами капитала объясняется и то, что в современной мировой системе в отличие даже от мир-империй, отсутствуют механизмы, сдерживающие иррациональное потребление мирового продукта (например, нет способов внедрения антирыночных ценностей в процессе принятия решений, нет основы для противостояния географической экспансии и т.д.). Возникновение капитализма следует рассматривать как важнейший глобальный процесс, который дает огромную власть тем, кто контролирует производство и может использовать эту власть для овладения политическими, военными, культурными и другими ресурсами. В то же время, развиваясь в соответствии с логикой увеличения масштабов производства, накопления и потребления, капитализм усиливает тенденцию к общественному взаимодействию, которая лежит в основе процесса глобализации. Особая роль капитализма как основы современного глобализационного процесса связана с идеологией модернизации. Она содержит 22 привлекательные постулаты о возможности общего и индивидуального роста благосостояния и освобождения от оков традиций. «...Модернизация означает большее, чем просто идеологию, отмечает М.Уотерс. Ее разнонаправленные тенденции порождают социальную активность вне локального и традиционного контекста, позволяя ей проявляться в национальных и транснациональных рамках» (подч. нами). При определении хронологических рамок глобализации как общецивилизационного процесса, совпадающего по времени с зарождением идеологии модернизации и возникновением государств, многие исследователи ведут отсчет уже с XVI века времени возникновения государственных единиц достаточно устойчивого характера и начала эпохи колонизации. По уровню модернизации или (что примерно одно и то же), капитализма все страны принято делить на три большие группы. В первой группе (большинство стран Западной Европы, США и Канады) такие институты гражданского общества, как экономика, право, политика, культура, общественные отношения развивались более или менее гармонично. А современная культура «модернити» включает такие ценности, как активное, утилитарное отношение человека к окружающей среде, мощное использование природы для получения естественных ресурсов, веру в непрерывность и неизбежность прогресса, который понимается как однолинейный переход от старого к новому, от плохого к лучшему. Декларированные ценности «модернити» социальная справедливость, равенство между людьми, личность с ее правами на свободу и независимую деятельность, позволили использовать идеологию «модернити» как средство компромисса и консолидации западного общества, обеспечили определенную его стабильность, послужили экономическому и техническому прогрессу. Страны второй группы модернизации страны Центральной и Восточной Европы, балканские страны, Турция, Португалия, Испания, Греция, Япония и Россия; в первой половине XX века сюда вошли также развитые страны Латинской Америки Аргентина, Уругвай, Бразилия, Мексика характеризуются тем, что капитализм с самого начала складывался как уклад в постоянной борьбе с докапиталистическими отношениями, автократическими формами правления. А отставание в капиталистическом развитии затем вынужденно ликвидировалось усилиями государства и реформаторской частью правящего класса. Так было в Японии и России. «Сейчас даже трудно сказать, сколько десятилетий (если не столетий) «спокойного» эволюционного развития потребовалось бы России, чтобы в ней вызрел крепкий, динамичный капитализм, не будь Крымской войны, напомнившей о внешней угрозе независимости страны» . В третью группу включаются страны Азии, Африки и доколумбовой Америки, где вообще отсутствовали собственные предпосылки капиталистического развития. Вовлечение их в процесс модернизации и капиталистических преобразований прямой результат вовлечения в международное разделение труда либо «колонизация», в результате превратившие их в мировую периферию с анклавной и зависимой от Запада экономикой и общественной структурой, исключающей их самостоятельное независимое развитие. Исключение представляют новые индустриальные страны Азии (Ю.Корея, Тайвань, Сингапур, Малайзия), которые благодаря целенаправленной политике правительств и национальных правящих элит сумели «вписаться» в контекст мировой модернизации. Те же основания имеет современная Индия с ее быстро растущим средним классом, развитием многих наукоемких производств и имеющая все шансы стать великой державой, если не откажется от избранного курса. Поэтому М.Леви, например, правомерно считает, что к стимулам модернизации следует В.Красилыциков. Россия и мировые модернизации // Pro et Contra. Лето 1999, стр.90. |