|
Л1 ч в РОССИЙСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННА БИБЛИО ТШ г войны, напомнившей о внешней угрозе независимости страны» [Красильщиков В., 1990, с.90]. В третью группу включаются страны Азии, Африки и доколумбовой Америки, где вообще отсутствовали собственные предпосылки капиталистического развития. Вовлечение их в процесс модернизации и капиталистических преобразований прямой результат вовлечения в международное разделение труда либо «колонизация», в результате превратившие их в мировую периферию с анклавной и зависимой от Запада экономикой и общественной структурой, исключающеи их самостоятельное независимое развитие. Исключение представляют новые индустриальные страны (НИС) Азии: Малайзия, Сингапур, Тайвань, которые благодаря целенаправленной политике правительств и национальных правящих элит за короткое время сумели «вписаться» в контекст мировой модернизации. Те же основания имеет современная Индия с ее быстро растущим средним классом, развитием многих наукоемких производств и имеющая все шансы стать великой державой. Поэтому, на наш взгляд, правомерно считать, что к стимулам модернизации следует отнести не только необходимость международной адаптации общественных институтов отстающих стран, по и степень субъективной заинтересованности в этом со стороны социальных групп и отдельных членов общества. Современные различия между странами принято определять тем, что они находятся на разных стадиях модернизационного процесса. При этом исторически различают такие его стадии или этапы: доиндустриальная модернизация (Возрождение и Реформация с зачатками рационалистического мировоззрения и «модернити»), ранне-индустриальная модернизация (промышленная революция с внедрением механических орудий труда, развитием урбанизации, массовым обнищанием трудящихся); позднеиндустриальная (внедрение тэйлоризма, ориентация на массовое потребление, усиление государственного регулирования в соответствии с кейнсианской теорией, смягчение классовых конфликтов, рост потребления). Современная постиндустриальная модернизация или постмодернизация, во многом является отрицанием индустриального капитализма, в том числе 41 |
Греция, Япония и Россия; в первой половине XX века сюда вошли также развитые страны Латинской Америки Аргентина, Уругвай, Бразилия, Мексика характеризуются тем, что капитализм с самого начала складывался как уклад в постоянной борьбе с докапиталистическими отношениями, автократическими формами правления. А отставание в капиталистическом развитии затем вынужденно ликвидировалось усилиями государства и реформаторской частью правящего класса. Так было в Японии и России. «Сейчас даже трудно сказать, сколько десятилетий (если не столетий) «спокойного» эволюционного развития потребовалось бы России, чтобы в ней вызрел крепкий, динамичный капитализм, не будь Крымской войны, напомнившей о внешней угрозе независимости страны» . В третью группу включаются страны Азии, Африки и доколумбовой Америки, где вообще отсутствовали собственные предпосылки капиталистического развития. Вовлечение их в процесс модернизации и капиталистических преобразований прямой результат вовлечения в международное разделение труда либо «колонизация», в результате превратившие их в мировую периферию с анклавной и зависимой от Запада экономикой и общественной структурой, исключающей их самостоятельное независимое развитие. Исключение представляют новые индустриальные страны Азии (Ю.Корея, Тайвань, Сингапур, Малайзия), которые благодаря целенаправленной политике правительств и национальных правящих элит сумели «вписаться» в контекст мировой модернизации. Те же основания имеет современная Индия с ее быстро растущим средним классом, развитием многих наукоемких производств и имеющая все шансы стать великой державой, если не откажется от избранного курса. Поэтому М.Леви, например, правомерно считает, что к стимулам модернизации следует В.Красилыциков. Россия и мировые модернизации // Pro et Contra. Лето 1999, стр.90. 24 отнести не только необходимость международной адаптации общественных институтов отстающих стран, но и степень субъективной заинтересованности в модернизации со стороны социальных групп и отдельных членов общества. Важно, однако, что и в этих странах капитализм и модернизация не охватывают всех сторон жизни общества, что может вызывать и вызывает немало конфликтов, вплоть до угроз самой модернизации, как считают некоторые авторы. Современные различия между странами принято определять тем, что они находятся на разных стадиях модернизационного процесса. При этом исторически различают такие его стадии или этапы: доиндустриальная модернизация (Возрождение и Реформация с зачатками рационалистического мировоззрения и «модернити»), ранне-индустриальная модернизация (промышленная революция с внедрением механических орудий труда, развитием урбанизации, массовым обнищанием трудящихся); позднеиндустриальная (внедрение тэйлоризма, ориентация на массовое потребление, усиление государственного регулирования в соответствии с кейнсианской теорией, смягчение классовых конфликтов, рост потребления). Современная постиндустриальная модернизация или постмодернизация, во многом является отрицанием индустриального капитализма, в том числе культуры «модернити». Постиндустриальное информационное общество постулирует отказ от многих ценностей потребительского общества, разрыв с культурой «модернити», возрастание роли научного знания и информации, вытеснение простого труда интеллектуальной творческой деятельностью, индивидуализацию и дифференциацию потребностей и потребления. В сознание членов общества все глубже проникает идея управляемости общественными процессами, свободы выбора альтернативных путей развития. Естественно, что осознаются и реализуются эти возможности в разных странах по-разному. |