|
культуры «модернити» и включает отказ от многих ценностей потребительского общества, возрастание роли научного знания и информации, вытеснение простого труда интеллектуальной творческой деятельностью, индивидуализацию потребностей и потребления. Становление общей теории глобализации немыслимо также, на наш взгляд, без анализа теории конвергенции. Все многочисленные концепции этой теории строились на идее «синтеза» противоположных общественных систем, т.е. постепенного схождения социально-экономических и политических структур капитализма и социализма. При этом анализировались многие аспекты общественной жизни: социологический, экономический, политический, национальный, культурный и целый ряд других. В условиях существования двух мировых систем конвергенция поэтому рассматривалась как важнейший процесс общемирового развития. Автор книги «Теоретические экономические системы. Сравнительный анализ» У.Бакингем (W.Buckingham) еще в 1958 г. провозгласил наступление «единой экономической системы». А социолог П.Сорокин (P.Sorokin) прогнозировал в работе «Основные тенденции нашего времени»: «Преобладающим типом будущего общества будет ... своего рода тип общества, который можно назвать интегральным. Он будет учитывать, включать позитивные моменты каждого, не воспринимая, не наследуя их дефектов. Но это не эклектическое сочетание, а унифицированная система интегрированных культурных ценностей, социальных институтов и интегральный тип личности, которые будут отличаться от своих предшественников» [Sorokin Р.А., 1964, р.78]. Идеи конвергенции, таким образом, напрямую соотносятся с теоретическими разработками современного глобализационного процесса. Поглощение социализма капитализмом сделало мир более однородным с позиций формационного подхода и, следовательно, ускорило процессы интернационализации. Однако не следует забывать, что такое поглощение состоялось на основе исторического выбора социализма, той свободы определения альтернативных путей управления общественными процессами, о чем мы упомянули выше и что входит в современную идеологию постиндустриализма, заменяющую культуру «модернити». |
24 отнести не только необходимость международной адаптации общественных институтов отстающих стран, но и степень субъективной заинтересованности в модернизации со стороны социальных групп и отдельных членов общества. Важно, однако, что и в этих странах капитализм и модернизация не охватывают всех сторон жизни общества, что может вызывать и вызывает немало конфликтов, вплоть до угроз самой модернизации, как считают некоторые авторы. Современные различия между странами принято определять тем, что они находятся на разных стадиях модернизационного процесса. При этом исторически различают такие его стадии или этапы: доиндустриальная модернизация (Возрождение и Реформация с зачатками рационалистического мировоззрения и «модернити»), ранне-индустриальная модернизация (промышленная революция с внедрением механических орудий труда, развитием урбанизации, массовым обнищанием трудящихся); позднеиндустриальная (внедрение тэйлоризма, ориентация на массовое потребление, усиление государственного регулирования в соответствии с кейнсианской теорией, смягчение классовых конфликтов, рост потребления). Современная постиндустриальная модернизация или постмодернизация, во многом является отрицанием индустриального капитализма, в том числе культуры «модернити». Постиндустриальное информационное общество постулирует отказ от многих ценностей потребительского общества, разрыв с культурой «модернити», возрастание роли научного знания и информации, вытеснение простого труда интеллектуальной творческой деятельностью, индивидуализацию и дифференциацию потребностей и потребления. В сознание членов общества все глубже проникает идея управляемости общественными процессами, свободы выбора альтернативных путей развития. Естественно, что осознаются и реализуются эти возможности в разных странах по-разному. Становление общей теории глобализации немыслимо также, на наш взгляд, без анализа теории конвергенции. Все многочисленные концепции этой теории строились на идее «синтеза» противоположных общественных систем, т.е. постепенного схождения социально-экономических и политических структур капитализма и социализма. При этом анализировались многие аспекты общественной жизни: социологический, экономический, политический, национальный, культурный и целый ряд других. В условиях существования двух мировых систем конвергенция поэтому рассматривалась как важнейший процесс общемирового развития. Наступление «единой экономической системы» провозгласил в 1958 г. Уолтер Бакингем в книге «Теоретические экономические системы. Сравнительный анализ». В концепциях Р.Арона «индустриальное общество» рисовалось как единственно прогрессивное независимо от политических установок руководителей, но при возрастающей роли администрации. А Питирим Сорокин прогнозировал в работе «Основные тенденции нашего времени»: «Преобладающим типом будущего общества будет.... своего рода тип общества, который можно назвать интегральным. Он будет учитывать, включать позитивные моменты каждого, не воспринимая, не наследуя их дефектов. Но это не эклектическое сочетание, а унифицированная система интегрированных культурных ценностей, социальных институтов и интегральный тип личности, которые будут отличаться от своих предшественников» . Идеи экономического «синтеза» противоположных общественных систем пропагандировали основоположники конвергентных теорий Уолт Ростоу, Джон К. Гэлбрейт, Ян Тинберген и др. Политические же аспекты наиболее ярко выражены в подходах З.Бжезинского и С.Хантингтона, которые прямо указывали на то, что «в действительности в основе теории 10 Pitirim A. Sorokin. The Basic Trends of Times // New Haven, 1964, p. 78, 129. 26 конвергенции лежит идея не конвергенции, а поглощений противоположной системы» . Идеи конвергенции, таким образом, напрямую соотносятся с теоретическими разработками современного глобализационного процесса. Поглощение социализма капитализмом сделало мир более однородным с позиций формационного подхода и, следовательно, ускорило процессы глобализации. Однако не следует забывать, что такое поглощение состоялось на основе исторического выбора социализма, той свободы определения альтернативных путей управления общественными процессами, о чем мы упомянули выше и что входит в современную идеологию постиндустриализма, заменяющую культуру «модернити». Признавая конвергентные «корни» теории глобализации, мы, тем не менее, не согласны с такой абсолютизацией конвергентного подхода, который использует для глобализующегося мира единые краски универсализма, предрекая жизнь в «мировой деревне», лишенной различий. Глобализация, безусловно, затрагивает многие стороны человеческого общежития, которое, однако, и сейчас, и в будущем не будет лишено многообразия. Поэтому трудно, например, согласиться с утверждением профессора Б.Бади (Франция), что в процессе глобализации одновременно с подрывом национального суверенитета происходит гомогенизация мира, следование единым принципам, нормам и обычаям, их универсализация. Но есть и другая позиция, с которой мы солидарны. Наряду с гомогенизацией растет многообразие национальных моделей экономического развития, как пишет профессор Н.Гусаков. А взаимозависимость хотя и является всеобщей, но ее природа и характер сильно дифференцированы . «Задача состоит в том, подчеркивает М.Гефтер, чтобы найти модель " Z.Brzezinski and S.Huntington. Political Power; USA/USSR. New York, 1964, p.419. 12 См.: Н.Гусаков «Проблема внешней зависимости в стратегии экономической безопасности России // М. Изд. РУДН, 1999, стр.29. |