Проверяемый текст
Антонов, Игорь Валерьевич. Анализ противоречий современных глобализационных процессов в мировой экономике (Диссертация 2001)
[стр. 49]

этих тенденций в разных группах стран, их последствиях и перспективах, которые не однозначны и требуют особого анализа.
Директор Гарвардского института международного развития Дж.Сакс
(J.Sachs) рассматривает тенденции глобализации по четырем основным направлениям: в торговле, финансах, производстве и в сфере глобального управления международных институтов и договоров.
В торговле и производстве это превышение темпов роста международного товарооборота по сравнению с мировым производством.

Кроме того, в течение последних 20 лет (с 1983 г.) темпы роста трансграничных финансовых потоков были выше роста международной торговли, а объем зарубежных инвестиций увеличивался быстрее, чем общий объем капиталовложений [The Economist.
2001.
September 29, p.
18].
Такое соотношение в темпах подтверждает интенсификацию интернационализации, или глобализацию в сфере торговли и производства, непосредственными стимулами которой выступают снижение издержек на транспорт и связь, а также расширение трансграничных валютных и финансовых операций в рамках ТНК.
Эти процессы, как считает Дж.Сакс,
способны укреплять связи между странами с высоким и низким уровнем доходов.
«Если об усилении взаимозависимости высокоразвитых экономик США, Японии и стран Западной Европы можно было говорить еще в 60-х
гг., то включение беднейших государств в глобальные системы торговли, финансов и производства как партнеров и участников рынка, а не просто зависимых стран, стало подлинным открытием последнего времени» [Sachs J., 1998, р.
102].
Подобные категоричные утверждения сторонников неолиберализма,
однако, не разделяются большинством исследователей, отдельными политическими деятелями и представителями бизнеса.
Явные расхождения многих положений неолиберальной концепции со складывающейся практикой международных экономических
отношений, прежде всего, в сфере международных финансов, породили новые подходы к оценке глобальных процессов, усилили критическое восприятие соответствующих идей как требований безграничной свободы всех форм экономического обмена.
И если среди представителей американской школы исследователей пока преобладает традиционно более либеральный подход, то для европейской позиции характер
[стр. 41]

Глобализация заставляет все страны менять политический курс и приспосабливать свои экономические институты к новым требованиям, в результате чего происходит конвергенция экономической политики стран, втянутых в процесс глобализации.
Она означает либерализацию торговой политики, отмену контроля за вывозом капитала, открытие национальных финансовых рынков для иностранных инвесторов и уменьшение роли государства в экономике.
Все это обеспечивает эффективное участие стран в системе глобальной экономики.
Глобализация резко усиливает влияние иностранного инвестиционного капитала ТНК и глобальных финансовых институтов, которые способны оказывать решающее влияние на экономическую политику отдельных государств, иногда используя для этого спекуляции на валютных рынках и рынках капиталов.
В то же время роль труда как фактора экономической жизни постоянно уменьшается.
Глобализация представляет собой необратимый процесс, противостоять которому не способно ни одно государство в мире.
Вопрос об экономической роли государства подлежит пересмотру еще до завершения формирования единого глобального рынка.
Все эти тенденции, как видим, вполне укладываются в требования неолиберальной доктрины.
Однако ничего не говорится о конкретных проявлениях этих тенденций в разных группах стран, их последствиях и перспективах, которые не однозначны и требуют особого анализа.
Директор Гарвардского института международного развития Дж.Сакс
рассматривает тенденции глобализации по четырем основным направлениям: в торговле, финансах, производстве и в сфере глобального управления международных институтов и договоров.
В торговле и производстве это превышение темпов роста международного товарооборота по сравнению с мировым производством.

За 15 лет (1983-1998 гг.) темпы роста трансграничных финансовых потоков были выше роста международной

[стр.,42]

t>OCCKM< rt>cуда ьс* 41 торговли, а объем зарубежных инвестиций увеличивался быстрее, чем общий объем капиталовложений.
Такое соотношение в темпах подтверждает интенсификацию интернационализации, или глобализацию в сфере торговли и производства, непосредственными стимулами которой выступают снижение издержек на транспорт и связь, а также расширение трансграничных валютных и финансовых операций в рамках ТНК.
Эти процессы, как считает, Дж,.Сакс,
укрепляют связи между странами с высоким и низким уровнем доходов.
«Если об усилении взаимозависимости высокоразвитых экономик США, Японии и стран Западной Европы можно было говорить еще в 60-х
годах, то включение беднейших государств в глобальные системы торговли, финансов и производства как партнеров и участников рынка, а не просто зависимых стран, стало подлинным открытием последнего времени» .
Подобные категоричные утверждения сторонников неолиберализма
не разделяются, однако, подавляющим большинством исследователей, отдельными политическими деятелями и представителями бизнеса.
В нашем анализе тенденций и последствий экономической глобализации мы используем методологический подход, согласно которому во-первых, рассматриваем любую глобальную тенденцию в аспекте всех влияющих на нее факторов, контртенденций и противоречий; и, во-вторых, не считаем возможным воспринять нынешнюю действительность достаточно полно и адекватно в рамках какой-либо одной теоретической традиции либеральной, консервативной, социалистической или какой-либо другой.
В последнее время появилось немало теоретических разработок, осмысливающих общественные процессы с разных позиций, каждая из которых высвечивает существенные грани сложной социальной реальности, которые не укладываются в рамки любой одной теоретической школы.
Пока 23 Sachs J.
International economics: Unlocking the mysteries of globalization // Foreign policy.
N.Y., 1998, №

[стр.,65]

институциональными инвесторами.
Поэтому в качестве основной рекомендации предлагаются меры в области макрополитики, удерживающие национальную экономику вне «зоны неустойчивости», благоприятной для спекулятивных атак, укрепление систем расчетов, соглашений и платежей, повышение способности противостоять колебаниям курсов активов.
Т.е.
ответственность, таким образом, перекладывается на национальный государственный уровень.
Стоит, однако, отметить особое лукавство таких рекомендаций, исходящих от экспертов МВФ, ратующих одновременно с этим за безграничную либерализацию и отстранение государства от многих регулятивных экономических функций.
Явные расхождения многих положений неолиберальной концепции со складывающейся практикой международных экономических
отношении, прежде всего, в сфере международных финансов, породили новые подходы к оценке глобальных процессов, усилили критическое восприятие идей мондиализации, как требований безграничной свободы всех форм экономического обмена.
И если среди представителей американской школы исследователей пока преобладает традиционно более либеральный подход, то для европейской позиции характерно
критическое восприятие тенденций, механизмов и, главное, последствий глобализации экономического пространства.
Это имеет исторические корни.
Экономическая и финансовая мощь американских компаний, их технологическое превосходство уже в начале века принесли им огромные конкурентные преимущества в качестве игроков на поле свободной конкуренции, заставляя европейцев в этих условиях чаще прибегать к организационным и государственным методам регулирования международных экономических отношений.
Хотя переоценка позиций происходит и за океаном.
Часто при этом сходятся мнения представителей как правого, так и левого направлений.
Очень показательна, например, переориентация взглядов упомянутого нами ранее Джона Грэя, советника и бывшего фаворита Маргарет Тэтчер,

[Back]