Проверяемый текст
Антонов, Игорь Валерьевич. Анализ противоречий современных глобализационных процессов в мировой экономике (Диссертация 2001)
[стр. 50]

А) h <х: но критическое восприятие тенденций, механизмов и, главное, следствий глобализации экономического пространства.
Эти разногласия имеют исторические корни.
Экономическая и финансовая мощь американских
компании, их технологическое превосходство уже в начале века принесли им огромные конкурентные преимущества в качестве игроков на поле свободной конкуренции, заставляя европейцев в этих условиях чаще прибегать к организационным и государственным методам регулирования международных экономических отношений.
Хотя переоценка позиций происходит и
среди американских исследователей.
Очень показательна, например, переориентация взглядов
идеолога английских неолиберальных реформ 80-х гг.
Дж.Грэя (J.Gray), в рамках которых проводилась приватизация госпредприятий, закрытие нерентабельных шахт, демонтаж социальных льгот.
Работая в последнее время профессором политологии в Лондонской высшей школе экономики, он приходит к выводу, что за десятилетие, прошедшее с момента падения Берлинской стены в 1989 г.
и краха коммунистической системы, мир подошел к опасной черте
[Gray J., 1998, р.87].
Вместо воцарения в глобальном масштабе свободного общества, построенного на принципах свободного рынка, человечество переживает сегодня период крайней нестабильности.
В качестве аргументов он приводит такие разнополярные явления, как
стремительное промышленное развитие Китая и социально-политический кризис в России.
Подобные диспропорции, как считает
Дж.Грэй, вызваны слепым копированием неолиберальной модели, суть которой в уходе государства из экономической сферы и ставке на частную инициативу.
Именно такой подход дал, по его мнению, плачевный результат в России.

А как пример удачного сочетания рыночных принципов и национальных особенностей он приводит Китай: «Успехом эта страна обязана тому, что не слушалась западных советов»
[Gray J., 1998, р.89].
По Дж.Грэю, нерегулируемый рынок при невмешательстве государства не более чем миф, распространяемый апологетами неолиберализма.
В качестве наиболее представительных для европейской позиции по этому вопросу можно считать взгляды ведущих французских исследователей,
напри49
[стр. 65]

институциональными инвесторами.
Поэтому в качестве основной рекомендации предлагаются меры в области макрополитики, удерживающие национальную экономику вне «зоны неустойчивости», благоприятной для спекулятивных атак, укрепление систем расчетов, соглашений и платежей, повышение способности противостоять колебаниям курсов активов.
Т.е.
ответственность, таким образом, перекладывается на национальный государственный уровень.
Стоит, однако, отметить особое лукавство таких рекомендаций, исходящих от экспертов МВФ, ратующих одновременно с этим за безграничную либерализацию и отстранение государства от многих регулятивных экономических функций.
Явные расхождения многих положений неолиберальной концепции со складывающейся практикой международных экономических отношении, прежде всего, в сфере международных финансов, породили новые подходы к оценке глобальных процессов, усилили критическое восприятие идей мондиализации, как требований безграничной свободы всех форм экономического обмена.
И если среди представителей американской школы исследователей пока преобладает традиционно более либеральный подход, то для европейской позиции характерно критическое восприятие тенденций, механизмов и, главное, последствий глобализации экономического пространства.
Это имеет исторические корни.
Экономическая и финансовая мощь американских
компаний, их технологическое превосходство уже в начале века принесли им огромные конкурентные преимущества в качестве игроков на поле свободной конкуренции, заставляя европейцев в этих условиях чаще прибегать к организационным и государственным методам регулирования международных экономических отношений.
Хотя переоценка позиций происходит и
за океаном.
Часто при этом сходятся мнения представителей как правого, так и левого направлений.
Очень показательна, например, переориентация взглядов
упомянутого нами ранее Джона Грэя, советника и бывшего фаворита Маргарет Тэтчер,

[стр.,66]

65 идеолога английских неолиберальных реформ 80-х годов, в рамках которых проводилась приватизация госпредприятий, закрытие нерентабельных шахт, демонтаж социальных льгот.
Его книга «Фальшивое очарование.
Глобальный капитализм»40 на основе фундаментального анализа развенчивает современный англосаксонский экономический либерализм.
Работая в последнее время профессором политологии в Лондонской высшей школе экономики, он приходит к выводу, что за десятилетие, прошедшее с момента падения Берлинской стены в 1989 году и краха коммунистической системы, мир подошел к опасной черте.

Вместо воцарения в глобальном масштабе свободного общества, построенного на принципах свободного рынка, человечество переживает сегодня период крайней нестабильности.
В качестве аргументов он приводит такие разнополярные явления, как
экономический бум в США и застой в Японии, стремительное промышленное развитие Китая и социально-политический кризис в России.
Подобные диспропорции, как считает
Грэй, вызваны слепым копированием неолиберальной модели, суть которой в уходе государства из экономической сферы и ставке на частную инициативу.
Именно такой подход дал, по его мнению, плачевный результат в России:
огромная страна построила «смешанный капитализм», мало чем отличающийся от того, который существовал в последние десятилетия царского режима и стал для него роковым.
А как пример удачного сочетания рыночных принципов и национальных особенностей он приводит Китай: «Успехом эта страна обязана тому, что не слушалась западных советов».

По Грэю, нерегулируемый рынок при невмешательстве государства не более чем миф, распространяемый апологетами неолиберализма.
В качестве наиболее представительных для европейской позиции по этому вопросу можно считать взгляды ведущих французских исследователей,
40 Gray J.
False Dawn.
N.Y.: New Aress, 1998.

[Back]